О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
гр. София, 25 януари 2012г.
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ : КЕТИ МАРКОВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участие на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА
изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА
НЧД № 3141/ 2011г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.
Настоящото производство е инициирано с разпореждане от 19. 12. 2011г., на съдията- докладчик при Пловдивския районен съд, 22 наказателен състав, постановено по НАХД № 8181/ 2011г., с което е прекратено съдебното производство пред същия съд, и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС на РБ. Изложени са пространни съображения, че делото на Районен съд гр. Хасково, тъй като извършеното административно нарушение е в неговия съдебен район. Следователно, той е и местнокомпетентният да се произнесе по жалбата, в производство на съдебен контрол по ЗАНН.
Представителят на Върховната касационна прокуратура е депозирал писмено становище, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на РС-гр.Хасково.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди данните по делото, взе предвид становището на прокурора, намира следното:
Съдебното производство първоначално е било образувано пред Районен съд- гр.Хасково, по НАХД № 1381/ 2011г., по жалба на „Ви Ен Ви- Коев” ЕООД- гр.Свиленград, срещу наказателно постановление № 53793- 0104911/ 12. 09. 2011г., издадено от Директора на офис Хасково при ТД на НАП- Пловдив, срещу посоченото търговско дружество.
След като е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, с определение № 397 от 17. 11. 2011г., РС- Хасково, 11 наказателен състав, е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на РС- гр.Пловдив. Мотивирал се е, че инкриминираното административно нарушение е извършено на територията на гр.Пловдив, предвид седалището на компетентната Териториална дирекция на НАП, пред която е следвало да бъде изпълнено дължимото действие. Това обстоятелство съдът е намерил за достатъчно да формира изводите си, при решаване на въпроса за определяне на местно компетентният съд.
В производството по обжалване на наказателните постановления, на основание чл. 59, ал. 1 ЗАНН, компетентен да се произнесе по жалбата е районният съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. В конкретния случай актът за установяване на административно нарушение е съставен затова, че санкционираното търговско дружество- Ви Ен Ви- К.” ЕООД- гр.Свиленград, представлявано от В. Г. К., е подало годишна данъчна декларация за финансовата 2010г. след изтичане на законоустановения срок, с което е нарушена нормата на чл. 92, ал. 2 ЗКПО. И в акта, и в наказателното постановление изрично е визирано местоизвършването на административното нарушение, а именно- офис Хасково на ТД на НАП- Пловдив, предвид санкционирането в случая на дружеството- жалбоподател за бездействие, при дължимо по закон действие, с визираното по- горе местоизпълнение.
Ето защо, инкриминираното административно нарушение се явява извършено в гр.Хасково, а това, съобразно действащата и приложима нормативна уредба, определя подсъдност пред РС- гр.Хасково, който следва да реализира съдебния контрол, като се произнесе по жалбата, депозирана от „Ви Ен Ви- Коев” ЕООД- гр.Свиленград срещу цитираното наказателно постановление, съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН.
Изложеното до тук обуславя извода, че делото следва да се изпрати по подсъдност, за разглеждане, на Хасковския районен съд, който поначало незаконосъобразно се е десезирал.
Воден от изложените съображения, и на основание чл. 44, ал.1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА НАХД № 8181/ 2011г., по описа на Пловдивски районен съд, 22 наказателен състав, по подсъдност, за разглеждане и решаване на Районен съд- гр.Хасково.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Председателя на Районен съд- гр.Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: