2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
София, 06 март 2019г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България – смесен петчленен състав, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ЮЛИЯ РАЕВА
изслуша докладваното от съдията Даниела Стоянова гр.дело № 8 по описа за 2019г. на ВКС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК.
Районен съд София е повдигнал препирня за подсъдност с Административен съд София – град по иск, предявен от А. А. В. срещу Българска народна банка, за заплащане на обезщетение в размер на 8 627,97 лв. – преки имуществени вреди от забавено плащане на гарантирани вземания, представляващи натрупаната лихва върху главницата от 196 000 лв. за периода 30.06.2014 г. – 04.12.2014 г. Отправеното до съда искане е за обезщетяване на вредите, настъпили в резултат на неправомерното бездействие на БНБ да изпълни задължения, произтичащи от приложимо с директен ефект право на ЕС в областта на изплащане на гарантирани депозити по чл. 1, § 3, б. „i“ от Директива 94/19/ЕО на ЕП и Съвета от 30.05.1994 г.
Съставът по чл. 135, ал. 4 АПК, за да се произнесе, взе предвид следното:
Сезираният Административен съд – София град е прекратил пред себе си производството, образувано по иска на А. А. В., като е изпратил делото за разглеждане на Софийски районен съд. Изложил е съображения, че е сезиран с иск за реализиране на извъндоговорната отговорност на държавата за вреди, причинени от нарушаване правото на ЕС, с правно основание чл. 4, § 3 ДЕС, който не попада в обсега на ЗОДОВ. Административните съдилища са компетентни да разглеждат искове за присъждане на обезщетение за вреди, причинени на граждани и юридически лица, единствено и само в хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като във всички останали случаи отговорността на държавата за вреди се реализира по общия исков ред. В случая няма отменен административен акт, от който да се претендират вредите, каквото е императивното изискване на чл. 204, ал. 1 АПК.
От своя страна, приемащият Софийски районен съд е отказал да разгледа исковете и е повдигнал препирня за подсъдност. Позовал се е с нормата на чл. 128, ал.1, т. 5 АПК, предвиждаща че исковете за установяване на нарушения и вреди, произтичащи от актове, действия и бездействия на административните органи и длъжностни лица се разглеждат от административен съд.
Смесеният петчленен състав по чл. 135, ал. 4 АПК установи, че с разпореждане от 27.11.2015 г. на председателя на ВАС и председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 2 от 2015 г. по описа на ВКС за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по следните въпроси: кой е компетентният съд, който следва да разгледа искова молба с правно основание чл. 4, § 3 ДЕС, с която се търси реализиране отговорността на държавата за нарушение на правото на ЕС и кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на искова претенция с правно основание чл. 4, § 3 ДЕС.
Производството по тълкувателното постановление е висящо.
Поставените пред Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС за тълкуване въпроси са идентични с тези, по които настоящият състав следва да даде отговор, за да определи компетентният по иска съд.
Ето защо, настоящото производство по делото следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателното постановление.
Мотивиран от горното, съдебният състав
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по гр. д. № 8/2019г. по описа на ВКС до постановяване на тълкувателно постановление по тълкувателно дело № 2/2015г. от Общото събрание на съдиите от Гражданска и Търговска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: