3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 24.02.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 1872 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Т. П. Р. в качеството на майка и законна представителка на малолетния П. П. М. срещу Решение № 708 от 07.04.2015 год. по гр.д.№ 4671/2014 год. на Софийски апелативен съд.
С това решение, произнасяйки се по въззивните жалби на Р. и на Г. фонд, съставът на САС е отменил Решение № 4618 от 24.06.2014 год. гр.д.№ 1088/2013 год. на Софийски градски съд и е отхвърлил предявеният от Р. иск с правно основание чл.288 ал. КЗ срещу Г. фонд за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50000 лв.
В тази част на жалбата, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по касация Г. ф. е представил по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор в който сочи, че не са налице основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ищцата по делото е майка на малолетния П. М. (род.01.08.2003 год.), пострадал в резултат на ПТП на 07.11.2011 год., причинено му е било открито счупване на костите на дясната подбедрица. Позовавайки се на това, че увреждащият лек автомобил „Фолксваген” мод.”Голф” с водач С. И. К. не е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност”, Т. Р. е предявила срещу Г. ф. – София, иск с правно основание чл.288 ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 50000 лв.
Ответникът е оспорил иска поради това, че като пешеходец, малолетният М. е пресичал пътното платно на необозначено място и внезапно е навлязъл в опасната зона на правомерно движещия се автомобил, поради което ударът е бил непредотвратим и не се дължи на виновно поведение на водача.
Първоинстанционният съд е приел, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача и пострадалия, поради което е присъдил обезщетение в размер на 20000 лв. Не е посочил степен на съпричиняване или глобален размер на обезщетението, съобразно който тя би могло да се определи.
Сезиран с въззивните жалби и на двете страни по делото, съставът на САС е счел, че не може да бъде ангажирана отговорността на Г. фонд, поради обстоятелството, че водачът на увреждащия автомобил не е допуснал нарушение на ЗДвП и застрахователното събитие е настъпило изключително по вина на пострадалия.
Настоящият съдебен състав счита, че не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, поради следното:
Както бе посочено по-горе, в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Конкретен правен въпрос, съобразен с критериите на т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК не е формулиран. Съдържа се общото твърдение за допуснато от въззивния съд нарушение на процесуалния закон – чл.179 ал.1 ГПК при обсъждане на доказателства, събрани в досъдебното производство. За да се обоснове приложното поле на т.1 на чл.280 ал.1 ГПК, би следвало да бъде посочен правен въпрос по който липсва съдебна практика или в нея не се съдържа разглеждането на даден аспект, който би бил допълнен и доразвит с произнасянето по него от страна на ВКС. По приложението на чл.179 ал.1 ГПК е налице обилна и непротиворечива задължителна практика на ВКС, но въззивният съд да би се поизнесъл в противоречие с нея, би било налице приложното поле на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и то отново по конкретен правен въпрос.
Съдържащите се в изложението доводи по-скоро сочат неправилност на въззивния акт в хипотезата на чл.281 т.3 ГПК, но това евентуално би било основание за касиране на въззивното решение, ако предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на факултативния касационен контрол да бяха налице. В случая такива липсват.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 708 от 07.04.2015 год. по гр.д.№ 4671/2014 год. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.