О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София 05.04.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,ІV гражданско отделение,в закрито заседание на трети април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря……………. ,като изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 242/12 година,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.303 и сл.ГПК.
Образувано е по молба на А. Т. чрез пълномощник адв.М. С. за отмяна на влязло в сила решение № 1635 от 11.02.09г.по в.гр.дело № 1345/09г.на Окръжен съд – Варна и оставеното с него в сила решение № 688 от 16.03.09г.по гр.дело № 5149/07г.на Районен съд-Варна в частите му,с които е прекратен с развод бракът между М. Д. Т. и А. Т.,сключен на 2.06.1988г.в [населено място] с акт за граждански брак № 1054/2.06.88г.поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака,обявено е,че вина за разстройството на брачните отношения има мъжът,постановено е след прекратяване на брака жената да носи брачното си фамилно име Т..
Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК,като излага съображения,че през лятото на 2011г. чрез запориране на банковата му сметка е разбрал,че срещу него има образувано изпълнително дело от ответницата М. Т. във връзка с присъдените от съда разноски по гр.дело № 5149/07г.на ВРС,без да е получил покана за доброволно изпълнение.
Ответницата по молбата М. Т. не заявява становище.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.като прецени данните по делото,приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК са налице тогава,когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото,но не са били известни на страната,респективно не са станали достояние на съда,а са от съществено значение за изхода на спора.Новооткрито доказателство е налице и тогава,когато някое обстоятелство е било известно,страната го е твърдяла пред съда,но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина,която е извън процесуалното й поведение.Решаващото е,че новооткритият факт е бил налице когато делото се е намирало в такава фаза на развитие,че той е могъл да бъде изтъкнат и взет предвид.Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки,за да бъде уважено искането.
С оглед изложеното в молбата за отмяна е видно,че молителят се позовава на обстоятелства,настъпили след постановяване на решението,чиято отмяна се иска и които не са от значение за изхода на спора,а са във връзка с изпълнението на влязлото в сила решение.
Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна на А. Т. на решение № 1635 от 11.02.09г.по в.гр.дело № 1345/09г.на Окръжен съд – Варна и оставеното с него в сила решение № 688 от 16.03.09г.по гр.дело № 5149/07г.на Районен съд-Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.