О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 20.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 06.март две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 714 /2008 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1-3 ГПК по повод подадена касационна жалба от “Б”А. , гр. С., в н. , с вх. №6480 от 3009.2008 год. на Софийския апелативен съд против решение №93 от 14.07.2008 год. по гр.д. №445/2008 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 3 състав, с което е оставено в сила решение от 26.03.2007 год. по гр.д. №1559/2003 год. на Софийския градски съд, VІ-то Т. О., 8 състав, с което е уважен, предявеният от “С” Е. гр. П. против касатора иск с правно основание чл.266, ал.1 ЗЗД за сумата 15 740 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска, представляваща дължимо от касатора, като възложител, възнаграждение за извършеното от ищеца, като изпълнител, транспортиране на автокран ДЕМАГ ТС 650 и извършване на монтажни работи на площадката, находяща се на територията на “Ю” гр. П. по договор №18 от 28.08.2001 год. и фактура №5305/10.09.2001 год. За да уважи иска Софийският апелативен съд е възприел изводите на Софийския градски съд, че както договорът за изработка, така и фактурата, изходяща от касатора-ответник са подписани от лице без представителна власт, но действията са потвърдени при условията и по реда на чл.301 ТЗ, изразяващо се в одобряване от представляващия “Б” А. А. Х. на офертата, изпратена му от изпълнителя Е. “С” гр. П., както и чрез подписване от същия представител на платежно нареждане от 29.08.2001 год. за авансово плащане по договора за монтаж на крана.
Касаторът “Б”А. , гр. С., в н. , твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Подържа, че съдът неправилно е ценил събраните по делото доказателства, поради което като е приел, че дружеството-касатор е потвърдило действията без представителна власт, и неправилно е приложил нормата на чл.301 ТЗ.
Сочи като основание за допускане на обжалваното въззивно решение разрешаването на съществения правен въпрос за начина на достигане на информацията до знание на търговеца за действието без представителна власт, както и за формата на това узнаване, което е от съществено значение за точното прилагане на закона, а оттам и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба “С” Е. гр. П. я оспорва, както подържа, че е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу въззивно решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1, т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Касаторът не е посочил изрично съществения материалноправен въпрос, който да е разрешен при наличието на останалите предпоставки, визирани от законодателя в чл.280, ал.1 ГПК. Позоваването в обстоятелствената част на приложението по чл.284, ал.3 ГПК на начина на достигане на информацията до търговеца за обвързващото го действието без представителна власт, както и за формата на приемане на тази информация, не може да се квалифицира като съществен материалноправен въпрос, представляващ основната, водеща предпоставка за допускане касационно обжалване. Същественият материалноправен въпрос е винаги конкретен и се включва в предмета на спора, очертан от ищеца чрез основанието и петитума на иска. Произнасянето на съда по спорното право съобразно предявеното искане, произтичащо от сочения от ищеца фактически състав, представлява именно произнасяне по същестевния материалноправен въпрос. В случая същественият материалноправен въпрос е приетото от съда потвърждаване от страна на ответника-възложител на действията му без представителна власт, което е обусловило конкретните правни изводи на съда. Правнорелевнтно за съществения правен въпрос е приетото от съда потвърждаване от страна на възложителя на действията без представителна власт, а доколко в казуса се е проявил субективният елемент от правната норма на чл.301 ТЗ за узнаването на действието, като за начина на достигане на информацията и формата на приемането й, е въпрос на правоприлагане, поради което те са относими към правилността на обжалваното въззивно решение. Не случайно те са посочени и от самия касатор като основание за неговата неправилност по чл.281, т.3 ГПК. Основанията за неправилност не могат да служат същевременно и като основания за допускането му до касационно обжалване. Съобразно въведения с ГПК /ДВ бр.59/20.VІІ.2007 год., в сила в основаната си част от 01.03.2008 год./ принцип на факултативното касационно обжалване, само след допускане на касационното обжалване, могат да се разглеждат основанията за неправилност на обжалваното въззивно решение.
Не е налице и сочената особена предпоставка за допускане до касационно обжалване, а именно- разрешаването на съществения правен въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото- чл.280, ал.1, т.3 ГПК. За да е налице тази предпоставка водещо е решаването на съществения правен въпрос да е от значение за развитието на правото. Не всяко правилно приложение на закона ще е от значение за развитие на правото. Такова ще е налице, когато правната норма е неясна, вътрешно противоречива, липсва трайно установена практика или е наложително промяна в практиката, поради извършени законодателна промяна. При нормата на чл.301 ТЗ тези предпоставки не са налице.
От ответника по касационната жалба “С” Е. разноски не са поискани, нито е доказано извършването им, поради което съдът не присъжда такива.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №93 от 14.07.2008 год. по гр.д. №445/2008 год. на Софийския апелативен съд, ГК-3 състав, с което е оставено в сила решение от 26.03.2007 год. по гр.д. №1559/2003 год. на Софийския градски съд, VІ-то Т. О. , 8 състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: