О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181
гр. София, 22.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев ч.гр.д. № 1508 по описа за 2019 г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на О. В. против определение № 108 от 7.03.2019 г., постановено по ч.гр. д. № 4715 по описа за 2018 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 127557 от 5.10.2018 г. срещу определение № 19302 от 18.09.2018 г. по гр. д. № 12269 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд за отхвърляне на молбата за изменение на решението по делото в частта за разноските. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради което моли да бъде отменено и да бъде уважена молбата му за изменение на решението в частта за разноските.
Ответникът по частната жалба „Топлофикация София“ ЕАД я оспорва и моли тя да бъде оставена без уважение. Претендира за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Софийският районен съд е отменил наложеното на О. В. дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“, а Софийският градски съд е потвърдил първоинстанционното решение и с определение е оставил без уважение искането на ищеца за изменение на своето решение в частта за разноските. Частната жалба срещу това определение е била оставена без разглеждане от Върховния касационен съд, който се е позовал на разпоредбата на чл.248, ал.3, изречение второ от ГПК. Според тази разпоредба определението, постановено по искане за изменение на решението относно разноските, подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението. В случая се касае за неоценяем трудов спор, поради което на основание чл.280, ал.3, т.3 от ГПК въззивното решение е необжалваемо, следователно е необжалваемо и въззивното определение по чл.248 от ГПК. Този извод съответства на изричната процесуална норма на чл.248, ал.3, изречение второ от ГПК и на преобладаващата практика на ВКС, която настоящият състав споделя. Тази практика се съдържа в определения № 427 от 10.7.2014 г. по гр. д. № 3944/2014 г. на Първо ГО, № 529 от 13.08.2013 г. по ч. гр. д. № 2859/2012 г. на Второ ГО, № 563 от 14.10.2014 г. по ч. гр. д. № 5431/2014 г. на Първо ГО, №679 от 10.12.2014 г. по ч. гр. д. № 6772/2014 г. на Първо ГО, № 19 от 11.1.2012 г. по т. д. № 862/2011 г. на Второ ТО, № 2 от 3.1.2013 г. по ч. гр. д. № 568/2012 г. на Второ ГО, № 361 от 1.8.2011 г. по ч. гр. д. № 305/2011 г. на Второ ГО, № 152 от 1.6.2016 г. по гр. д. № 1896/2016 г. на Първо ГО, № 526 от 27.7.2015 г. по гр. д. № 3632/2015 г. на Четвърто ГО и много други. Обратното становище противоречи на изричната процесуална норма и би довело до абсурдния процесуален резултат страната да разполага с по-широка възможност за обжалване по въпросите относно разноските по делото, в сравнение с разглеждането на самия материалноправен спор по същото дело.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение е законосъобразно и трябва да бъде потвърдено.
При този изход на спора частният жалбоподател дължи на „Топлофикация София“ ЕАД 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 108 от 7.03.2019 г., постановено по ч.гр. д. № 4715 по описа за 2018 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 127557 от 5.10.2018 г. срещу определение № 19302 от 18.09.2018 г. по гр. д. № 12269 по описа за 2017 г. на Софийския градски съд за отхвърляне на молбата за изменение на решението по делото в частта за разноските.
ОСЪЖДА О. В. В.-[ЕГН], да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД-ЕИК:831609046, сумата 50/петдесет/ лв. юрисконсултско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: