О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181
София, 26.05.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. № 1753 /2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК .
Образувано е по касационна жалба вх. рег. № 14190/ 02.08.2014 г. на Г. Д. К. от [населено място] чрез адв. Г. К. срещу решение № III- 85/ 14.07.2014г. на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 879/2014г., с което е потвърдено изцяло решение № 468 /27.02.2014 г. на Бургаския районен съд по гр. д. № 8464 /2013 г.
К. поддържа, че решението е порочно заради неправилно приложение на материалния закон и иска неговата отмяна . В изложението по чл. 284,ал. 3, т. 1 ГПК формулира два правни въпроса, които според него са обусловили решаващата воля на въззивния съд и за които счита, че са налице специалните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1. т. 2 и т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване. Претендира разноски.
Ответната страна, Х. В. Г., чрез адвокатите си Мима К. и Р. Т., в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК с писмен отговор оспорва жалбата както досежно наличието на предпоставките по чл.280, ал. 1 ГПК, така и по основателност и също претендира разноски.
Настоящият състав на ВКС, като прецени данните по делото, намира следното:
Касационната жалба е редовна, подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация, но се явява процесуално недопустима с оглед на критерия по чл. 280, ал. 2 ГПК като насочена срещу въззивно решение постановено по иск с цена под 5000 лв.
Производството пред Бургаски районен съд по гр. д. № 8464 /2013 г. като първа инстанция се развива по предявените от Х. В. Г. срещу Г. Д. К. и К. Д. А. иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване на владението върху ? ид. ч. от недвижим имот- нива, с идентификатор 07079.3.1041, в землището на [населено място], м. Мадика, съединен с акцесорната претенция по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт № 171/ 09.12.2009 г., т. IV, н.д. №703/2009 г. на нотариус с рег. № 290.
Размерът на цената на иска по претенции за собственост, каквато е и ревандикационната по чл. 108 ЗС, се определя съобразно правилото на чл.69, чл.1, т.2 ГПК като съгласно него съвпада с данъчната оценка, а ако няма такава, с пазарната стойност на вещното право. Когато спорът е за правото на собственост не върху целия недвижим имот, а за части от него, какъвто е настоящият случай, цената на иска съвпада с данъчната оценка, респективно пазарната стойност, на съответната част от имота. Видно от исковата молба ищецът е формулирал петитум за връщане на владението върху ? ид. част от недвижимия имот. Следователно предмет на иска, респективно на делото, е въпросната ? ид. ч. от имота, като паричната и оценка съобразно посочените по-горе критерии / данъчна оценка, пазарна оценка/ съставлява цената на иска. Данъчната оценка на целия имот, приложена по делото в първа инстанция (л.33), е 2255. 36 лв. Преизчислена, данъчната оценка на процесната ? ид.ч. възлиза на 563. 84 лв. и това е цената на иска в случая. В първото открито заседание по делото пред районен съд спор за така определената цена не е повдиган, нито е предприемано в сроковете по чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на на размера на иска, така цената му се е стабилизирала на сумата от 563. 84 лв.. , поради което съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК касационната жалба се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по нея да се прекрати.
Въпреки този изход на делото, на ответната страна разноски не следва да бъдат присъдени, тъй като не е доказано такива да са извършени.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на I-во г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. рег. № 14190/ 22.08.2014 г. на Г. Д. К. срещу решение № III- 85/ 14.07.2014 г. на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 879/2014 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1753 /2015 г. по описа на ВКС на РБ, І-во г.о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: