О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 181
София, 09.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 22.10.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 466/2009 година
Производството е по член 307 ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от „Ш”Е. гр. С. за отмяна на влязлото в законна сила решение от 07.08.2006г. на Софийски районен съд,ІІГК,63 състав,постановено по гр.д. №2669/2006г.,потвърдено с окончателното решение от 12.06.2007г. на Софийски градски съд,ІІ А отделение,постановено по гр.д. №3827/2006г. по описа на същия съд,на основание член 303 ал.1 т.5 от ГПК и член 304 от ГПК.
Молителят твърди,че с решение от 19.07.2007г. е вписано преобразуване на „ ТОПЛОРЕМОНТСТРОЙ”АД,рег. по ф.д. №27108/1991г. по описа на СГС чрез отделяне на новоучреденото дружество-„Ш”Е. ,като новоучреденото дружество е правоприемник на съответната част от имуществото на „Т”АД,съгласно плана за преобразуване от 03.08.2006г.,за което прилага удостоверение от 12.12.2007г. по ф.д. №27108/1991г. по описа на СГС.
С решението,чиято отмяна се иска с молбата, въззивният съд е оставил в сила решение от 07.08.2006г. по гр.д. №2669/2006г. по описа на СРС,63 състав,което е било образувано по искове предявени от К. В. С. против”Т”АД София с правно основание член 128 ал.2,член 224 ал.1,член 222 ал.3 и член 245 от К. на труда и член 86 от ЗЗД.
В молбата си дружеството-молител твърди,че е следвало да бъде конституирано като ответник по горното производство и новообразуваното дружество,което той се явява чрез отделяне от „Т”АД София,поради което му е нарушено правото на защита,като е налице хипотезата на член 303 ал.1 т.5 от ГПК и член 304 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на член 303 ал.1 т.5 от ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в законна сила решение,когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее. Хипотезата,визирана в тази разпоредба на закона,се отнася до страната,която е участвала в производството по делото,завършило с постановеното решение,чиято отмяна се иска. Молителят не е бил страна в това производство и няма качеството на заинтересована страна,за да поиска отмяна на посоченото решение на това основание,предвидено в ГПК.
Наред с това, молителят се позовава на разпоредбата на член 304 от ГПК,според която отмяна на решението може да иска и лицето,спрямо което решението има сила,независимо че то не е било страна по делото. Като трето лице,каквото претендира дружеството молител че е,за да се иска отмяна на посоченото основание, легитимацията за това не се разпростира спрямо всички трети лица, за които се отнася силата на пресъдено нещо,а само на тези,които имат право на иск по делото като участници в едно неделимо спорно правоотношение,така че биха били необходими другари,ако биха били конституирани като главна страна по делото. Очевидно дружеството молител няма такова качество на трето лице по смисъла на горепосочената разпоредба,тъй като е било образувано чрез отделяне от горепосоченото дружество,участвало като страна по делото ,по време на висящо производство и за което дружество –молител не е настъпило даже пълно правоприемство,а същото се явява,съгласно посоченото в приложеното удостоверение правоприемник на съответна част от имуществото на „Т”АД София съгласно цитирания протокол. Ето защо за дружеството молител не е налице легитимацията,предвидена в закона,за да поиска отмяна на посоченото влязло в законна сила решение на посоченото основание.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА разглеждане на молбата,подадена от „Ш”Е. гр. С. за отмяна на влязлото в законна сила решение от 07.08.2006г. на Софийски районен съд,ІІГК,63 състав,постановено по гр.д. №2669/2006г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: