3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 182
С., 28.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 3198/ 2013 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите – [населено място] срещу Решение № 1634 от 15.10.2012 г. по т.д. № 540/ 2012 г. на Софийски апелативен съд, с която е обезсилено Решение № 63 от 03.11.2011 г. по т.д. № 27/ 2011 г. на Врачански окръжен съд, постановено по иск на Национална агенция за приходите – [населено място] срещу [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] по чл. 694 ал. 1 ТЗ, и е прекратено производството по делото, с оплакване за неправилност. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, като съдът се е произнесъл по въпроса: следва ли при пропускане на сроковете по чл. 685 ал. 1 и 688 ал. 1 ТЗ и включване на предявеното вземане в списъка на неприети вземания, да бъде преклудирана възможността на кредитора да подаде възражение и когато то не е уважено, да предяви иск по чл. 694 ТЗ.
Ответникът по касационната жалба [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е обезсилено решение, с което е отхвърлен установителен иск по чл. 694 ал. 1 ТЗ и е прекратено производството по делото, цената на който не е до 10 000 лв., намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е обезсилено решението, с което е отхвърлен искът на НАП – [населено място] срещу [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] по чл. 694 ал. 1 ТЗ за признаване за установено, че ищецът има срещу ответника вземане 44 275.71 лв. – неплатени данъчни задължения. Изложени са съображения, че допустимостта на иска по чл. 694 ТЗ е обусловена от подаване от кредитора на възражение срещу неприемане на вземането, в седемдневен срок от обявяване в търговския регистър на представените от синдика списъци на приети и неприети вземания и по аргумент от чл. 688 ал.1 пр. 2 ТЗ, с пропускането на установените в закона срокове, се преклудира възможността лицето да участва в качеството на кредитор в производството по несъстоятелност. Като е посочил, че ищецът е предявил вземането си извън законоустановените срокове, съдът е счел, че неправилно първоинстанционният съд е разгледал иска, който е недопустим, обезсилил е решението и е прекратил производството по делото.
С оглед изложеното, релевантен за спора е процесуално – правният въпрос: преклудира ли се възможността на кредитор да предяви иска по чл. 694 ал. 1 ТЗ, когато не е направил в срока по чл. 690 ал. 1 ТЗ възражение срещу неприето от синдика вземане и в този случай допустим ли е искът по чл. 694 ал. 1 ТЗ.
По този въпрос не е налице поддържаното от жалбоподателя основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, съображения в подкрепа на което жалбоподателят не излага.
Неподаването от кредитор в срока по чл. 690 ал. 1 ТЗ на възражение срещу неприето от синдика вземане, съставлява липса на възражение по чл. 690 ал. 1 ТЗ – процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл. 694 ал. 1 ТЗ. Искът по чл. 694 ал. 1 ТЗ е недопустим, тъй като липсва изискваща се от закона предпоставка за предявяване – от кредитор, направил своевременно възражение по чл. 690 ал. 1 ТЗ. Ищецът не е носител на правото на иск по чл. 694 ТЗ, загубил е това качество, като не е възразил в законоустановения срок срещу неприемането на вземането от синдика, загубил е качеството на кредитор, каквото качество има лице, което е предявило вземането си в производството по несъстоятелност. Процесуалните предпоставки за иска са: кредитор или длъжник да е направил възражение по реда на чл. 690 ТЗ и това възражение да не е уважено от съда с определението по чл. 692 ал. 2 ТЗ. Законодателят е въвел като основен принцип инициативата за предявяване на вземанията да принадлежи на самите кредитори и за да бъде включено в списъка на предявените, респективно – на приетите вземания, вземането трябва да е предявено от кредитора, като неспазването на допълнителния срок по чл. 688 ал. 1 ТЗ има преклудиращ за кредитора ефект, съгласно чл. 688 ал. 1 изр. 2 ТЗ. Поради липса на процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл. 694 ал. 1 ТЗ, същият е недопустим и когато е разгледан по същество, решението е недопустимо.
По разрешения от въззивния съд процесуалноправен въпрос за допустимостта на иск по чл. 694 ал. 1 и 3 ТЗ, има съдебна практика – в Р.№21/01.02.2007 г. по т.д. № 492/2006 г. на ВКС, Р.№662 от 02.11. 2005 г. по т.д.№110/2005 г. на ВКС, Р.№111/13.03.2006 г. по т.д.№ 369/2000 г. на ВКС, Опр. от 25.05.2005 г. по ч.т.д.№29/2005 г. на ВКС е прието, че предпоставките за надлежното упражняване от кредитор на правото на иск по чл. 694 ал. 1 ТЗ, са: да е предявил вземането си пред синдика, той да се е произнесъл, кредиторът да е депозирал в срока по чл. 690 ал. 1 ТЗ възражение срещу неприемане на вземането, съдът да се е произнесъл с определение по чл. 692 ТЗ. Подадено в срок възражение по чл. 690 ал. 1 ТЗ съставлява положителна процесуална предпоставка за предявяването на иска по чл. 694 ал. 1 ТЗ и пропускането на посочените в закона срокове или процедура на предявяване и оспорване на вземането, преклудира възможността да се предяви иск по чл. 694 ал. 1 ТЗ, ищец по който е кредитор, съответно длъжник, които своевременно са предявили възраженията си срещу неприето, съответно прието вземане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 1634 от 15.10.2012 г. по т.д. № 540/ 2012 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: