3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 182
София, 08,03,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т. дело 1039/13 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, образувано по частна жалба на В. Т. К., Ш. срещу определение №335 от 11.10.2012г. по т.д. 238/11 на Бургаски апелативен съд.
Ответникът по частната жалба – [фирма] /н/ – [населено място] е на становище, че същата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Бургаски апелативен съд е оставил без разглеждане молбата на В. Т. К. – Ш. за възобновяване на производството на основание чл.637, ал.3, т.2 ТЗ. Въззивният съд е приел, че след като производството по чл.630, ал.1 ТЗ все още е висящо с оглед това, че по реда на инстанционния контрол, постановеното решение е било обезсилено и делото върнато за ново разглеждане, то и искането е неоснователно, в какъвто смисъл вече е било налице произнасяне. Повторното искане за възобновяване на производството на основание чл.637, ал.3, т.2 ТЗ, е преценено като преждевременно по изложените съображения за висящност на производството по чл.630 ТЗ и поради това, че нямало данни за постановяване на съдебен акт по чл.692,ал.4-5ТЗ, а възобновяване на исковото производство по предявения положителен установителен иск било в зависимост от това дали възраженията срещу приетите от синдика вземания на молителя са основателни, респ. неоснователни.
Частната жалба е неоснователна.
С определение №346/12.12.2011г. по т.д. 238/11г. на съставът на Бургаски апелативен съд, е уважил искането на въззивника- [фирма] /н/ за спиране на основание чл. 637, ал.1 ТЗ на висящото пред него производство по обжалване на решението на Бургаски окръжен съд, с оглед представеното решение от 05.12.2011г. по т.д. 4887/11г. на Софийски градски съд, постановено по реда на чл. 630 ТЗ.Въззиваемият в производството – В. Т. К.- Ш. е поискал възобновяване на въззивното производство, поради това, че по реда на инстанционния контрол решението на Софийски градски съд по чл.630 ТЗ е било обезсилено с решение от 01.06.2012г. по т.д. 1962/12г. на Софийски апелативен съд и делото върнато за ново разглеждане. Съдът е оставил без уважение така направеното искане, мотивирано изцяло с висящността на производството по чл.630 ТЗ. С молба от 18.09.2012г. въззиваемият отново е поискал възобновяване на производството, но вече на основание чл.637, ал.3, т.2 ТЗ , като е представил само кс. копия на три броя възражения, с което е счел за установени предпоставките на текста. Именно преценката на съда за преждевремнност на искането, обусловила и оставянето на молбата без разглеждане е предмет на настоящето разглеждане. Спирането на исковото производство по реда на чл.637, ал.1 ТЗ съставлява правна последица от постановеното решение по чл.630 ТЗ. Откриването на производство по несъстоятелност, следователно е процесуална предпоставка и за осъществяване на предвидените фактически състави, свързани с изискването на специален ред за възобновяване и продължаване на исковото производство. Т.е. ако по реда на инстанционният контрол, решението по чл.630 ТЗ е отменено или обезсилено / в зависимост от констатирания порок/ и делото е върнато за ново разглеждане, то това обуславя извод за висящност на производството, по което все още не е налице резултат, предполагащ задължително процедиране по чл.637 ТЗ. Или развитието на исковия ред на защита, чрез възобновяване на производството може да бъде осъществено по реда на чл.637, ал.3, т.2 ТЗ/ както е поискал жалбоподателят/ само при условията на открито производство по несъстоятелност. Преценката за преждевременно предявяване на искането се обуславя от това, че по делото не са били налице данни, както за упражнен касационен контрол по отношение решението на САС, така и за постановяване, с оглед връщане на делото на решение по чл.630 ТЗ.С оглед изложеното постановения резултат като правилен обуславя потвърждаване на обжалваното определение.
Съобразно изложеното подробно развитите оплаквания на жалбоподателя за наличие на предпоставките по чл.637, ал.3, т.2 ТЗ са ирелевантни, като следва да бъде отбелязано, че и същите са останали недоказани от него по отношение на правопораждащите искането факти.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №335 от 11.10.2012г. по т.д. 238/11 на Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: