О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 182
София, 30.12. 2008година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение , в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 3246/2008 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от М. С. М. против въззивното решение на Сливенския окръжен съд № 70 от 22.04.2008г. по гр.д. № 698/2007г.
Ответникът СНЦОП “Бизнесцентър/Бизнесинкубатор” гр. Н. е подал насрещна касационна жалба по чл. 287 ал.2 ГПК.
С обжалваното решение е оставено в сила решението на Новозагорския районен съд № 226 от 26.09.2007г. по гр.д. № 295/2007г. , с което са отхвърлени исковете на М. С. М. против СНЦОП “Бизнесцентър/Бизнесинкубатор” – Н. З. с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК М. С. М. е посочил, че същественият въпрос от значение за решаване на делото се свежда до приложението на чл. 328 ал.1 т.2 КТ относно предпоставките, при които работодателят може да прекрати трудовия договор поради съкращение в щата. Касаторът се позовава на неточното приложение на закона и поддържа основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК като излага съображения, че съдът не е преценил цялостно доказателствата, от които се установява, че в предприятието не е имало намаляване на обема на работата , което да налага съкращение в щата, не е съобразен и фактът, че след прекратяването трудовия договор е назначено друго лице на длъжност с припокриващи се функции.
За да се допусне касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК, на което основание се позовава касаторът е необходимо съдът да е разгледал съществен въпрос, изискващ тълкуване на правна норма, по която няма съдебна практика. Тази хипотеза в случая не е налице, защото по приложението на чл.328 ал.1 т.2 КТ има множество постановени от ВКС решения, в които е дадено еднообразно тълкуване на конкретното съдържание на разпоредбата.
От друга страна поставените съществени материалнопровни въпроси в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са разрешени в съответвствие с константната практика на ВКС, в която се приема, че решението на работодателя да съкрати щата е въпрос на целесъобразност на управление на предприятието и не подлежи на контрол от съда – р. 1069/1992г. ВС, ІІІ г.о., както и че преценката за това дали е налице съкращение в щата следва да се прави въз основа на данните по щатното разписание към момента на уволнението – решение 734/1998г. на ВКС, ІІІ г.о. С оглед на изложеното касационната жалба на М. С. М. не следва да се допуска до разглеждане по същество поради отсъствие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК , а насрещната касационна жалба следва да се остави без разглеждане на основание чл.287 ал.4 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане по същество касационната жалба на М. С. М. против въззивното решение на Сливенския окръжен съд № 70 от 22.04.2008г. по гр.д. № 698/2007г.
Оставя без разглеждане насрещната касационна жалба на СНЦОП “Бизнесцентър/Бизнесинкубатор” гр. Н. на основание чл.287 ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: