О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№183
гр. София, 19.10.2018 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Красимир Влахов
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 3484 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А. М. Х., чрез адв.П., против разпореждане от 24.07.2018г. постановено по ч.гр.д.№ 5449/2017г. на Софийски апелативен съд, с което е върната като недопустима частната му касационна жалба срещу определение № 461 от 06.02.2018г. по същото дело. С последното е извършено намаляване на определената от Софийски градски съд парична гаранция за допускане на обезпечение на иска.
Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно и иска отмяната му.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното:
С определение от 16.08.2017г. по гр.д. № 14398/2016г. Софийски градски съд е допуснал обезпечение на предявения от [фирма] срещу А. Х. иск за установяване на собствеността върху 90,75 % от едноетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], със застроена площ от 88,80кв.м. Наложена е обезпечителна мярка спиране на изпълнението срещу парична гаранция от 35 000лв. Определението е обжалвано от ищеца в частта относно размера на паричната гаранция и с определение №461 от 06.02.2018г. по ч.гр.д. № 5449/2017г. Софийски апелативен съд е намалил гаранцията на 15 000лв. Това определение е обект на подадена от А. Х. частна касационна жалба. С обжалваното разпореждане от 24.07.2018г. Софийски апелативен съд е намерил частната касационна жалба за недопустима, тъй като определението от 06.02.2018г. не подлежи на касационно обжалване предвид разпоредбата на чл. 396, ал.2 ГПК.
Същевременно, допускането на обезпечението е обжалвано от ответника А. Х. с нарочна жалба пред Софийски апелативен съд, който с определение № 1111 от 30.03.2018г. по ч.гр.д. № 1675/2018г. е оставил частната жалба без уважение.
Предвид изложеното разпореждането за връщане на частната касационна жалба е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 396, ал.2 ГПК определенията на въззивен съд по частни жалби срещу определения на първоинстанционния съд по молби за обезпечаване на иска, подлежат на касационно обжалване само ако въззивният съд допусне обезпечение, което е било отказано от първата инстанция. Във всички останали случаи определенията по обезпечение на искове подлежат на двуинстанционно разглеждане – Тълкувателно решение № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС. В настоящия случая обезпечението е допуснато от първата инстанция и не е налице визираната в чл. 396, ал.2, пр.3 хипотеза на допустимост на касационното обжалване. Частният жалбоподател е реализирал възможността си да обжалва налагането на обезпечителната мярка пред въззивния съд и с това защитата му срещу обезпечението е изчерпана. Ето защо, подадената частна касационна жалба срещу намаляването на паричната гаранция, е недопустима и постановеното от въззивния съд връщане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 24.07.2018г. постановено по ч.гр.д. № 5449/2017г. на Софийски апелативен съд за връщане на подадената от А. М. Х. частна касационна жалба срещу определение № 461/06.02.2018г. по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: