Определение №183 от 29.3.2017 по ч.пр. дело №2617/2617 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 183

Гр. София, 29.03.2017 година

Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2617/2016 г. за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Д. Карафезлиев, молител по т.д.№ 2001/2016 г. на ВКС, Търговска колегия, състав на първо отделение, срещу определение № 250/10.11.2016 г., постановено по същото дело, с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на определение № 128 от 10 март 2016 г. по ч.т.д.№ 412/2016 г. на Върховния касационен съд. В жалбата се поддържа, че определението е неправилно поради преграждащия характер на съдебния акт, чиято отмяна е поискана и който не е изключен от обсега на действие на извънредния способ с Постановление № 2/1977 г. на Пленума на ВС. Претендира се отмяната му.
Настоящият съдебен състав, като съобрази данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение, преграждащо възможността за развитие на производството по чл.307 ГПК, и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
При преценка на основателността й Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, съобрази следното:
За да остави без разглеждане молбата на П. Карафезлиев за отмяна на определение № 128 от 10 март 2016 г. по ч.т.д.№ 412/2016 г.,

2

с което е потвърдено определение № 279/27.11.2015 г. по т.д.№ 3779/2014 г., постановено от друг тричленен състав на ВКС за прекратяване на касационно производство поради неизпълнение на указанията на съда за представяне документ, установяващ внасяне на дължимата държавна такса по чл.18 ал.2 т. 2 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата, съдебният състав на Първо търговско отделение на ВКС е приел, че определението, чиято отмяна се иска, не разрешава материалноправен спор и не се ползва със сила на пресъдено нещо по смисъла на чл. 299 ГПК, поради което не е от вида на определенията, подлежащи на отмяна съгласно т.1 и т.2 на ППВС № 2/77 г., респ. не притежава характеристиките на акт, за отмяната на който са приложими основанията на чл.303 ал.1 ГПК.
Обжалваното определение е правилно.
И. характер на производството за отмяна обуславя приложимостта му само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, и съдебни актове със същите процесуалноправни характеристики. Прилагането на производството по Глава 24 на ГПК към прекратителните определения не може да се обоснове, когато с тях не се разрешава материалноправен спор. В Глава двадесет и четвърта като предмет на производството за отмяна изрично са посочени решенията. Към посочения вид съдебни постановления могат да се отнесат и предвидените основания за отмяна по чл.303 ГПК. В трайно установената съдебна практика преобладава становището, че не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 определенията от вида на преграждащите развитието на делото с изключение на определението за прекратяване на производството поради отказ от иска. В разглеждания случай на прекратяване на касационното производство с определението не се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото, поради което следва да се приеме, че молбата за отмяната му е процесуално недопустима.
По изложените съображения обжалваното определение, с което същата е оставена без разглеждане, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 250/10.11.2016 г., постановено в закрито заседание по търговско дело 2001/2016 . на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение.

3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top