ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 183
София, 30.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 179/ 2009 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на В. п. к. ”Н” – с. М., община П. срещу Разпореждане от 12.І.2009 г. по гр.д. № 1034/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд в частта за издаден изпълнителен лист за присъдени разноски 750 лв. в полза на Н. Х. Н. – от гр. П., както и за 950 лв. – адвокатски хонорар. Жалбоподателят излага, че е обжалвал въззивното решение с касационна жалба, поради което в частта за разноските осъдителното решение не подлежи на принудително изпълнение. Иска да се отмени разпореждането в обжалваната част.
Ответницата по частната жалба Н. Х. Н. – от гр. П. оспорва процесуалната легитимация на частния жалбоподател, по съображения, че е отменено решението на ОС на ВПК ”Н” – с. М., с което Д. Георгиев Момчев е избран за председател на кооперацията, в който смисъл са Решение № 261 от 2.І.2008 г. по гр.д. № 247/ 2007 г. на ПРС и Решение № 79 от 1. ХІІ.2008 г. по гр.д. № 265/ 2008 г. на ПРС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК.
Частната жалба е допустима, като подадена в срок от овластено лице. Несъстоятелен е основаният на посочените две решения довод на ответницата по частната жалба, че Д. Георгиев Момчев не е председател на кооперацията и не може да я представлява. Ответницата по жалбата не е представила доказателства за вписания по партидата на кооперацията председател на кооперацията след постановяване на посочените две решения, различен от председателя, посочен в Удостоверение № 12612/ 5.V.2008 г., издадено от ВтОС.
Разгледана по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното разпореждане е постановено да се издаде изпълнителен лист ”за присъдената сума по решението” въз основа на въззивното Решение № 671 от 17. ХІІ.2008 г. Изпълнителен лист е издаден освен за присъдената с решението сума, за която искът е уважен, също и за разноски в полза на ищцата 780 лв.
За присъдените разноски 780 лв. от въззивния съд с невлязло в сила решение, незаконосъобразно е издаден изпълнителен лист. Съгласно чл. 405 ал. 1 ГПК изпълнителен лист се издава въз основа на някой от посочените в чл. 404 актове, а в чл. 404 т. 1 ГПК е посочено, че подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища, но не е предвидено това да се отнася за невлезли в сила въззивни решения, с които са присъдени разноски. Затова следва да се отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист за присъдени разноски 780 лв. и издаденият за тази сума изпълнителен лист – да се обезсили.
В останалата част частната жалба следва да се остави без уважение, тъй като не се установява съдът да е постановил да се издаде по невлязлото в сила въззивно решение и изпълнителен лист за сумата 950 лв. – адвокатски хонорар, нито такъв да е издаден.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Разпореждане от 12.І.2009 г. по гр.д. № 1034/ 2008 г. на Великотърновски окръжен съд В ЧАСТТА за издаване на изпълнителен лист за разноски 780 лв. в полза на Н. Х. Н. – от гр. П. и ОБЕЗСИЛВА издадения изпълнителен лист за разноски 780 лв.
Оставя без уважение частната жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист за сумата 950 лв. – адвокатски хонорар.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: