О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
София, 01.07.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 28 юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 2501 /2016 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба № 7172, подадена от К. И. Б. против определение № 1298/15.04.2016г. по ч. гр.д.№ 4475/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ за производството по частна касационна жалба № 3044/29.02.2016г.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, подадена е против определение, което подлежи на обжалване, съгласно чл. 95, ал.5 ГПК, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна поради следното:
К. И. Б. е предявил иск за вреди против М. О. Л. за сумата 5 000 000 лв. представляваща причинени му вреди от дейността на ответника като председател на Софийски районен съд. С определение № 908/04.05.2015г. производството е прекратено поради недопустимост на предявения иск на основание чл. 132 от Конституцията на Република България. Определението е обжалвано от К. Б. с въззивна частна жалба № 1560/07.07.2015г., по която е освободен от заплащане на държавна такса с определение от 27.10.2015г. Съдът е оставил въззивната частна жалба без уважение с определение № 469/08.02.2016г. Против това определение е подадена касационна частта жалба № 3044/29.02.2016г. В производството по администрирането й с оглед превеждане в съответствие с чл. 280, ал.1 във вр. с чл. 274, ал.3 ГПК, Б. е подал молба, озаглавена „частна касационна жалба” № 4255/23.03.2016г., с която е поискал предоставяне на правна помощ.
С обжалваното сега определение № 1298/15.04.2016г. по ч. гр.д.№ 4475/2015 г. на Софийски апелативен съд е оставена без уважение молбата му за предоставяне на правна помощ за производството по частна касационна жалба № 3044/29.02.2016г. поради това, че е очевидно неоснователна, защото исковата молба е очевидно недопустима.
Определението е неправилно. Съгласно чл. 24, т.2 ЗПрП не се допуска правна помощ когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована, или недопустима. Относно исковата молба, съдът е могъл да извърши преценка за допустимостта й преди даване ход на делото, съгласно чл. 130 ГПК. Дали тази преценка е правилна е предмет на обжалване на определението за връщане на исковата молба и прекратяване на производството. При искане за правна помощ за производството по обжалване на определението по чл. 130 ГПК, съдът преценява дали е допустимо обжалване, а не дали е допустим искът. В случая се обжалва определение на въззивен съд, с което е оставена без уважение частна жалба. Това определение подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 274, ал.3 ГПК. Предвид изискването за преподписване на частната касационна жалба от адвокат и с оглед установеното от декларацията на молителя, че не притежава никакво имущество и доходи, освен осигуряваните от сина му 80 евро, че е разведен, е очевидно, че за да реализира правото си на касационно обжалване на акта на Софийски апелативен съд, следва да му се предостави правна помощ. Това би обезпечило правото му на достъп до касационно обжалване. Въпросът за основателността на жалба, респективно частна жалба не може да бъде критерии по чл. 24, т.2 ЗПрП при преценката дали да се предостави правна помощ.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 1298/15.04.2016г. по ч. гр.д.№ 4475/2015 г. на Софийски апелативен съд и вместо това постановява:
Предоставя правна помощ на К. И. Б. за производството по подадената от него частна касационна жалба № 3044/29.02.2016г. по гр.д.№ 4475/2015г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: