1
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 184
гр. София 21.03.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 607/ 2016 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Ч. В. Н. чрез процесуалния пълномощник адв. М.М. от САК е обжалвал въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 355 от 12.10.2015г. по гр.д.№ 650/2015г., с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 29 ал.3 СК.
Ответницата С. П. С. е подала отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение обсъди доводите на страните по основанията за допускане на касационното обжалване и намира следното:
С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил решението на Пернишкия районен съд № 548/29.05.2015 г. по гр.д. № 3615/2014 г. и е решил делото по същество като е отхвърлил предявения от Ч. В. Н. против С. П. С. иск с правна квалификация чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по–голям дял в размер на 7/8 идеални части от съпружеската имуществена общност.
В. съд е приел, че при изследване на въпроса на значителния принос по чл. 29 ал.3 СК съдът не установява наличието му единствено чрез съпоставяне на доходите на съпрузите, а следва да държи сметка за всеки един принос, в това число полаган труд в домакинството, създаването на спокойна обстановка на другия съпруг, за да може последния пълноценно да работи и всички други обстоятелства, които са относими към приноса в придобиването на общи вещи и изграждане на семейството. От друга страна в производството по чл. 29 ал.3 СК освен приносът на всеки един от съпрузите, на изследване подлежи и обстоятелството каква е придобивната стойност на общото имущество. Изследвайки всички тези критерии в тяхната съвкупност, въззивният съд е формирал извод, че не е налице изключителен принос на съпруга, предявеният от него иск с правно основание чл. 29 ал.3 СК е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При тези мотиви на въззивния съд поставеният правен въпрос от касатора в изложението за допускане на касационното обжалване: ако и двамата съпрузи имат равен принос, който се изразява в полагане на личен труд в домакинството, грижи за дома и създаване на спокойна обстановка на другия съпруг за да може той пълноценно да работи, многократно по-високият доход на единият съпруг основание ли е за определяне на по-голям принос от придобитото в режим на съпружеска имуществена общност имущество, е от значение за делото, както и за точното прилагане на закона, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 355 от 12.10.2015г. по гр.д.№ 650/2015г.
Указва на касатора Ч. В. Н. , че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следва да внесе държавна такса в размер на 257 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представи вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: