О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 185
София, 16.03.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д.№ 146 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Жалбоподателят Я. А. М. от [населено място] обжалва определение №75/21.01.2012 г., постановено по ч.гр.д.№1132/2011 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено разпореждане от 16.11.2011г. по ч.гр.дело №6949/2011г. на Пернишкия районен съд за незабавно изпълнение на заповед №6653 от 16.11.2011г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и издаден изпълнителен лист от същата дата по ч.гр.дело № 6949/2011г. Искането е за отмяна на определението като неправилно.
Ответникът [фирма] в писмен отговор счита че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, алтернативното искане е да се остави без уважение като неоснователна. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, но същата е процесуално недопустима.
С обжалваното определение, действайки в качеството на въззивна инстанция и в кръга на правомощията по чл. 278 ГПК, състав на Пернишкия окръжен съд се е произнесъл по подадена на основание чл. 419, ал. 1 ГПК частна жалба срещу разпореждане на Пернишкия районен съд, с което е разпоредено незабавно изпълнение на парично задължение, предмет на издадена по реда на чл. 417, т.3 и сл. ГПК заповед за незабавно изпълнение. Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал. З ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът се произнася по жалба срещу разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на заповед, издадена въз основа на документ по чл.417 ГПК не попадат в кръга на визираните в т. 1 и 2 на закона, тъй като тези актове не са преграждащи, с тях не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасянето на Пернишкия окръжен съд е изчерпан инстанционния контрол за обжалване.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, Първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Я. А. М. от [населено място] срещу определение №75/21.01.2012 г., постановено по ч.гр.д.№1132/2011 г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от датата на съобщението за жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: