О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 186
гр. София, 10.05.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 199 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 изр.първо, във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. М. У. против разпореждане от 16.01.2012 г., постановено от Окръжен съд – Перник, с което е върната касационната жалба на В. У. против постановеното решение по гр.д.№ 708/2011 г.
Частната жалба е допустима и подадена в срок.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, съдът е приел, че подадената касационна жалба е просрочена, тъй като съобщението с въззивното решение е получено от адв. Р.С. на 10.11.2011 година, а касационната жалба е подадена след изтичането на преклузивния едномесечен срок по чл.283 от ГПК – на 23.12.2011 година.
В частната жалба се твърди, че процесуалния представител на страната – адв. Р.С., е била ангажирана като член на ЦИК за период от 45 дни след изборния ден – 23.10.2011 година и за този период не е била в кантората си, на посочения в частната жалба адрес. Твърди се, че веднага след приключването на проведените местни и избори за президент и вицепрезидент на РБ, пълномощникът на страната е влязъл във функциите си на адвокат и е изготвила своевременно касационната жалба по делото.
Изложените обстоятелства относно служебната ангажираност на процесуалния представител като член на ЦИК не са обстоятелства, водещи да неправилност на обжалваното разпореждане. Съдът не е бил длъжен да следи за тези обстоятелства и без поискване от процесуалния представител или от страната по делото служебно да продължава срок или да възстановява пропуснат такъв. Изложените в частната обстоятелства са относими към производство във връзка именно с тези процесуални възможности на страната, но не водят до неправилност на постановеното разпореждане. Касационната жалба е подадена след изтичането на преклузивния едномесечен срок по чл.283 от ГПК, поради което правилно и законосъобразно съдът е върнал същата, на основание чл.286, ал.1, т.1 от ГПК.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 16.01.2012 г., постановено от Окръжен съд – Перник, с което е върната касационната жалба на В. М. У. против постановеното решение по гр.д.№ 708/2011 г.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.