1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 186
София, 27.03.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 921 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.2, изр.първо ГПК, образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] против Определение № 2775/12.111.2014г. по ч.т.д.№ 4194/2014г. на САС, ТО,11 състав, с което е оставена без разглеждане частната въззивна жалба на дружеството против разпореждането от 14.07.2014г. по т.д.№ 1040/2002г. на СГС, ТО, VІ-3 състав, с което първоинстанционният съд е разрешил на синдика на [фирма] /н/ да се разпореди със сумата 115 760лв. като преведе същата по сметка на [фирма]. От фактическа страна е обсъдено, че издаденото по реда на чл.717з, ал.1 ТЗ в полза на [фирма] постановление за възлагане след проведен търг на имот от масата на несъстоятелността, е било отменено по реда на чл.717з, ал.3 ТЗ с влязло в сила определение на САС, и че с разпореждането от 14.07.2014г. съдът по несъстоятелността е удовлетворил молбата на синдика да се разпореди с внесената от обявения за купувач цена на имота като я преведе по сметката на това дружество. Правните изводи на САС са, че този акт на съда по силата на разпоредбата на чл.613а ТЗ е окончателен и не подлежи на обжалване. Мотивирано е, че той не е от изчерпателно посочените в разпоредбата на ал.1 на този текст, като същевременно и при приложение, съгласно разпоредбата на чл.613а,ал.3 ТЗ, на общите разпоредби на ГПК-чл.274 във вр. с чл.279 ГПК, разпореждането не е преграждащо и липсва предвидена изрична възможност за обжалването му. Подадената частна жалба като недопустима е оставена без разглеждане.
Частната жалба, подадена пред ВКС е допустима като насочена срещу преграждащо определение на въззивната инстанция /чл.274,ал.1,т.1 ГПК/, но е неоснователна.
Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че разпореждането, с което съдът по несъстоятелност се произнася по искане за връщане на суми, внесени от купувач при отменено впоследствие възлагателно постановление, не подлежи на инстанционен контрол и обжалването му с частна жалба е процесуално недопустимо. Разпоредбата на чл.613а,ал.1 ГПК, в която изчерпателно са изброени подлежащите на обжалване по общия ред актове, постановявани в производството по несъстоятелност не включва тези, с които се разрешава на синдика да се разпореди със средства, внесени от обявен за купувач при отменено възлагане и предстояща нова продан /чл.717и ТЗ/. Това означава, че по силата на чл.613а, ал.3 ТЗ обжалването би било допустимо само при наличието на общите предпоставки на чл.274, ал.1 ГПК. Поради това, че не носи белезите на акт, преграждащ развитието на производството по несъстоятелност, разпореждането не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. В закона не е предвидена изрично възможност за обжалването му, което изключва и хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК. След като не отговаря на изискванията на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК атакуваният пред САС акт правилно е оставен без разглеждане.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определение № 2775/12.111.2014г. по ч.т.д.№ 4194/2014г. на САС, ТО,11 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.