1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 187
гр. София, 04.04.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3682 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпила молба от ответника по частната касационна жалба /ищец в първоинстанционното производство/ [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. П. А. за изменение на определение № 61 от 01.02.2016г. по ч. т. дело № 3682/2015г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение като бъдат присъдени поисканите разноски в размер 600 лв. – платено адвокатско възнаграждение. Поддържа становище, че искането е заявено своевременно и за платеното по банков път адвокатско възнаграждение са представени доказателства заедно с депозирания отговор на частната касационна жалба, но поради неподреждането на всички депозирани с отговора на касационната жалба приложения непосредствено след същия платежният документ се намира на лист 14 от делото, а не непосредствено към договора за правна защита и съдействие и списъка с направените разноски.
Частният жалбоподател [фирма], [населено място] /ответник в първоинстанционното производство/ оспорва молбата като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение над 200 лв. до претендираните 600 лв.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Подадената от [фирма], [населено място] молба по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима – подадена е от легитимирана страна във визирания в чл. 248, ал. 1 ГПК срок.
С определение № 61 от 01.02.2016г. по ч. т. дело № 3682/2015г. на ВКС на РБ, ТК, съдебният състав на Второ отделение не е допуснал касационно обжалване на определение № 4401 от 16.11.2015 г. по в. ч. гр. дело № 2952/2015 г. на Пловдивски окръжен съд, Х граждански състав, с което е потвърдено определение от 15.10.2015 г. по гр. дело № 6475/2015 г. на Пловдивски районен съд, с което производството по делото е прекратено поради родова неподсъдност и е постановено изпращането му по компетентност на Окръжен съд Пловдив. В определението съдебният състав е констатирал, че не са представени банкови документи, доказващи плащане на уговореното адвокатско възнаграждение в размер 600 лв. От данните по делото се установява, че на лист 14 се намира вносна бележка, удостоверяваща извършено плащане на 16.12.2015г. в полза на Адвокатско дружество „Д., П. и Б.” на адвокатско възнаграждение в размер 600 лв. по ДПЗС от 15.12.2015г. Действително искането за присъждане на разноски и доказателството, че същите са направени, са представени своевременно с отговора на частната касационна жалба. Поради обстоятелството, че с определението на Пловдивски окръжен съд и определението на ВКС материалноправният спор между страните не се разрешава със сила на пресъдено нещо, а само се разрешава въпросът относно родовата подсъдност на предявения иск след допуснатото увеличение, направените от ответника по частната касационна жалба разноски /ищец в първоинстанционното производство/ следва да бъдат разпределени съобразно изхода на спора по същество от първоинстанционния съд съобразно правилото на чл. 78 ГПК.
Предвид изложените съображения молбата на частния жалбоподател по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място] за изменение на определение № 61 от 01.02.2016г. по ч. т. дело № 3682/2015г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: