О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
[населено място], 26.09.2019г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември , през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 2065/2018 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от касатора „ Юробанк България „ АД , с искане за отмяна на постановеното определение № 348/ 02.07.2019 г. по настоящото дело, в частта му , с която, предвид недопускане на касационното обжалване, касаторът е осъден да заплати на ответните страни – Ц. Д. и Й. Д. – разноски в размер на 4 000 лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение. Претендира се определението да бъде отменено над размера от 550, 58 лева и до присъдените 4 000 лева. Молителят се позовава на неразгледано от съда, макар своевременно предявено, възражение за прекомерност по чл. 78 ал.5 ГПК, при съобразяване разпоредбите на Наредба № 1 / 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл. 9 ал.2 вр. с чл.7 от същата.
Ответните страни – Ц. Д. и Й. Д. – възразяват срещу уважаване на молбата, като считат, че присъдените разноски съответстват на вложените от пълномощника на страните усилия, в изготвяне на защитата им за касационна инстанция, като за съобразяване на договореното възнаграждение е ирелевантно дали производството се е развило докрай или е приключило само с произнасянето по чл.288 ГПК.
Молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 ГПК, считано от постановяването на определение № 348/02.07.2019 г. по настоящото дело, неподлежащо на обжалване.
Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения :
Действително съдът не е изложил изрични мотиви по възражението за прекомерност, направено своевременно – с касационната жалба , макар формално – преди претендирането на разноски и представянето на доказателства за действително понесени от ответните страни такива за касационна инстанция. Присъдената сума от 4 000 лева не се явява прекомерна, а дори под минималния размер на дължимо адвокатско възнаграждение за всички предявени от ищците искове, въззивното решение по които е предмет на касационно обжалване : в частта му с която е потвърдено първоинстанционно решение, с което е прогласена нищожността на клаузите на чл.3 ал.1 изр. 1, чл.3 ал.5 , чл.6 ал.5 и чл.13 от сключения между страните договор за кредит и е уважен осъдителен иск , с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД , за сумата от 1 095,38 лева, к а к т о и в частта му с която, след отмяна на първоинстанционното решение , е прогласена нищожността на още четири клаузи – на чл. 2 ал.1 изр. първо , чл.6 ал.2, чл.24 ал.1 и ал.2 от сключения договор за кредит, к а к т о и са уважени осъдителни искове , с правно основание чл. 55 ал.1 ЗЗД , за суми от 3 887,84 шв. франка и 707,22 шв. франка. Само за защитата по предявените общо 8 установителни иска / всяка договорена клауза съставлява предмет на самостоятелен иск за нищожност /, за които, в качеството им на неоценяеми, чл. 7 ал.1 т.4 , към който препраща чл. 9 ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвижда адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 300 лева, чл.9 ал.3 от Наредбата въвежда минимум в размер от 500 лева, при това само за изготвяне отговор на касационна жалба, без процесуално представителство. Така общо дължимото минимално възнаграждение за отговор на касационната жалба само по установителните искове възлиза на 4 000 лева . Отделно остава дължимото за защита по предявените три осъдителни иска възнаграждение, което отново и при уговорения минимум по чл.9 ал.3 от Наредбата обуславя допълнително минимално дължимо възнаграждение от 1 500 лева, независимо от цената на всеки отделен осъдителен иск.
Водим от горното , Върховен касационен съд,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Юробанк България „ АД , вх..№ 6171/08.07.2019 г., с правно основание чл.248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: