гр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 189
София, 23.04.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 21 април две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 1719 /2015 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Н. И. М. против определение от `10.12.2014г. по гр.д.№ 857/2013г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е върната подадената от него касационна жалба № 4393/24.06.2014г. против постановеното въззивно решение
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила, тъй като е посочил конкретно в какво се изразява неправилността на решението – неправилно е избран способ за извършване на делбата и е поддържано основанието за допускане – противоречие с конкретно посочено решение на ВКС по въпроса: за да се разпределят имотите по колена необходимо ли е съгласие на получаващите в общ дял от едно коляно.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че не са изпълнени указанията, дадени в разпореждане от 25.06.2014г. – изложението не отговаря на изискванията на чл. 280 и чл. 281 ГПК.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 285 ГПК, въззивния съд връща жалбата когато е подадена след изтичане на срока, когато не са отстранени в срок допуснатите нередовности, или когато въззивното решение не подлежи на касационно обжалване. Непредставянето на изложение на основанията за допускане до касация по чл. 280, ал.1 ГПК към жалбата съставлява нередовност на касационната жалба. Въззивният съд обаче не може да преценява до колко представеното изложение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 280, ал.1 т. 1,2 или 3 ГПК.
В случая касаторът е представил изложение по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК и макар в него да е повторил неправилността на решението – неправилно избран способ за извършване на делбата, е посочил, че въззивния съд в нарушение на съдебната практика, е приел, че при разпределение на делбените имоти по колена е необходимо съгласие на съделителите от едно коляно да получат в общ дял. Цитирал е и решение на ВКС, в което се приема противното. Дали са обосновани в изложението основанията за допускане до касационно обжалване преценява касационната инстанция с определението по чл. 288 ГПК.
Предвид изложеното, изводът, че касационната жалба е нередовна е необоснован, защото не отговаря на данните по делото, поради което обжалваното определение следва да се отмени.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от `10.12.2014г. по гр.д.№ 857/2013г. на Кюстендилски окръжен съд.
Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: