О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 189
София, 25.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т. д. № 2522/2015 година.
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба с вх. № 8766/02.06.2016 г. от Г. С. К. чрез адв. Г. К., с искане за допълване на определение № 385 от 05.05.2016 г. по т. д. № 2522/2015 г. на Върховния касационен съд, I т. о. относно разноските.
Ответникът по молбата – А. М. А. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, като констатира, че молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приема следното:
Предмет на касационното обжалване е било решение № 463 от 29.12.2014 г. на Бургаски окръжен съд по т. д. № 73/2014 г., с което е отхвърлен предявеният от А. М. А. иск против Г. С. К. за приемане за установено, че ответникът му дължи сума в размер на 30 000 лева по силата на подписан от последния запис на заповед и обезщетение за забава – законна лихва, считано от 10.09.2013 г. до окончателното плащане, както и сумата от 1125 лева за разноски по делото, за събиране на което вземане е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от А. М. А., по която не е допуснато касационно обжалване. Подаден е отговор на касационната жалба от Г. С. К., с който е направено искане за присъждане на направените пред касационната инстанция съдебни разноски за адвокатски хонорар. Представен е договор за правна защита и съдействие.
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78, ал. 3 ГПК, поради което молбата следва да бъде уважена.
В т. 1 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е предвидено, че съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане – ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В представеният договор за правна защита и съдействие № [ЕГН] е посочено, че възнаграждението от 750 лева е платено в брой, поради което и заплащането на разноските е доказано.
Водим от гореизложеното, съставът на Върховния касационен съд, I т. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 385 от 05.05.2016 г. по т. д. № 2522/2015 г. на Върховния касационен съд, I т. о., като:
ОСЪЖДА А. М. А. да заплати на Г. С. К. сумата от 750 лева- разноски за производството пред Върховния касационен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: