О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19
София, 25 януари 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари 2012 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ:ФИДАНКА ПЕНЕВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП Ат. ГЕБРЕВ, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 112/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НАХД № 192/2011 г. по описа на Дряновския районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Дряновския районен съд е било образувано НАХД № 192/2011 г. по повод на постановление на прокурор от РП – Д. за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност на осн. чл. 78А от НК на С. Г. С. за престъпление по чл. 182 ал.2 вр. чл. 26 ал.1 от НК. Установявайки, че по делото са налице обстоятелства, включени в обхвата на чл. 29 ал.2 от НПК, съдиите от Районен съд – Дряново са се отвели от разглеждане на делото. Като е намерил, че съдът, на който делото е подсъдно, не може да сформира състав, председателят на РС е прекратил производството пред този съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му.
Съобразявайки данните по делото, индициращи, че всички съдии са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК, Върховният касационен съд намира, че тези факти сочат на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.3 от НПК. Всички страни в процеса имат правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Когато страна по делото или самият състав на съда намира, че има основание да не може съдът да се счита за непредубеден и безпристрастен при разглеждането на делото, е в правото си да го отведе на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Изложените съображения от съдиите – наличие на висящ граждански спор между обвиняемата и Районен съд – Дряново, който е местно компетентен да разгледа производството по настоящето дело, макар и да не попадат в обхвата на чл. 29 ал.1 от НПК, очевидно са достатъчни за обвиняемата и за самите съдии да не могат да се считат за непредубедени и незаинтересовани от изхода на делото, поради което са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Преценката за заинтересуваност и/или предубеденост е личен и морален акт на всеки съдия и никоя контролна инстанция не би могла да подложи на съмнение това твърдение. Не само страните в процеса, но и обществото трябва да бъде убедено, че делото се разглежда от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие с изискванията на чл. 6 от ЕКПЧОС. За да не създава неудобства на страните, по-големи от необходимото, както и с оглед обезпечаване на принципа на чл. 6 от ЕКЗПЧОС и чл.22 от НПК за разглеждане на делото в разумен срок, ВКС реши, че следва да промени местната подсъдност при провеждане на производството по делото, като определи за компетентен да разгледа делото друг равен по степен съд в териториална близост до РС- Дряново. Поради това за компетентен определи Районен съд – гр.Трявна.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НАХД № 192/2011 г. по описа на Дряновския районен съд за разглеждане и решаване от Районен съд – гр.Трявна.
Копие от определението да се изпрати на РС- гр.Дряново, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.