1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
гр. София, 24.01.2012г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 19 по описа за 2012г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], подадена чрез адв.Л. от САК, срещу определение №823 от 28.10.2011г., по гр.д. № 598/2010г., по описа на Пазарджишки ОС. С последното е уважена подадената от ищеца [фирма] молба за изменение на решение № 173 от 18.04.2011г. по същото дело в частта за разноските, като [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] разноски в размер 1000лв. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – съдът е следвало да се произнесе по чл.248 ГПК, а не по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.), поради което и молбата на ищеца за присъждане на разноските е извън срока. Затова се настоява за отмяната му.
Ответникът по частната жалба [фирма] взема становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Въззивният съд е пропуснал в постановеното на 18.04.2011г. решение да се произнесе по поисканите от ищеца разноски по делото, поради което и редът за присъждането им е този по чл. 192, ал. 4 ГПК (отм.), както правилно е процедирал въззивният съд. Съгласно § 2, ал. 2 Преходни и заключителни разпоредби на ГПК, въззивната жалба се разглежда по реда на отменения ГПК , по който е разгледана и исковата молба. По същия съдопроизводствен ред подлежи на разглеждане и молбата за допълване и изменение на решението в частта за разноските. Съгласно нормата на чл.192 ал.4 ГПК/отм./ “в срок от два месеца след влизане в сила на решението съдът по свой почин или по искане на страните може да измени постановеното решение в частта му за разноските”. Молбата в процесния случай е подадена в срок, тъй като срокът за обжалване на въззивното решение за ищеца е изтекъл 26.05.2011г., а тя е постъпила на 25.07.2011г. Правилно съдът е присъдил направените от ищеца разноски по делото в размер на 1000лв. съобразно уважения размер на претенциите и след извършване на компенсация с дължимите в полза на ответника разноски съобразно отхвърления размер на исковете.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че непредставянето на списък с разноските преклудира правото на страната да иска изменение на решението в частта за разноските. Нормата на чл.80 ГПК в процесния случай е неприложима, тъй като производството е по реда на ГПК отм., който няма аналогична правна норма.
С оглед изложеното частната жалба следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея определение като правилно /законосъобразно/, следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №823 от 28.10.2011г., по гр.д. № 598/2010г., по описа на Пазарджишки ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
В останалата част по предявения инцидентен установителен иск, въззивното решение е обезсилено и производството по него е прекратено с решението на ВКС, поради което и доводите на жалбоподателя за частично уважаване на исковете е неоснователен. Налице е влязло в сила решение, с което искът за собственост против ответниците е отхвърлен, поради което и правилно съдът в обжалваното определение е присъдил изцяло направените от последните разноски, съгласно чл. 64, ал. 2 и ал. 3 ГПК (отм.).
Поради изложените съображения обжалваното определение като правилно следва да се остави в сила, водим от което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя в сила определение № 249 от 8.04.2009 г. по гр. д. № 241/2007 г. на С. окръжен съд, с което са присъдени съдебни разноски.