2
определение по ч.гр.д.№ 3697 от 2017 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 190
София, 02.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като взе предвид докладваното от съдия Т. Гроздева ч.гр.д.№ 3697 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 1891 от 17.02.2017 г., подадена от П. А. Д. срещу определение № 16660 от 05.07.2016 г. по ч.гр.д.№ 5755 от 2016 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, IV-а въззивен състав, с което е оставена без уважение частната жалба на П. Д. срещу разпореждане от 23.03.2015 по гр.д.№ 20312 от 2004 г. на Софийския районен съд, 49 състав за издаване на изпълнителен лист.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното разпореждане се моли то да бъде отменено.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение счита частната жалба за недопустима поради следното: Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на обжалване пред ВКС подлежат само два вида въззивни определения: определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Въззивното определение, с което се оставя без уважение частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд за издаване на изпълнителен лист не е измежду тези два вида определения: Това определение няма отношение към развитието на делото, а към изпълнението на влязлото в сила решение по вече приключилото дело. То не е и от категорията на определенията по чл.274, ал.3, т.2 ГПК, с които се дава разрешение по същество на други производства. Такъв характер имат определенията, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на самото съдебно производство. Производството по издаване на изпълнителен лист не е свързано с разрешаването на материалноправен спор, а е правна последица от приключването на спора с влязло в сила осъдително решение.
Процесуалният закон /чл.407, ал.3 ГПК/ предвижда възможност за обжалване по общия ред /тоест при изпълнение на предпоставките по чл.274, ал.3 ГПК в триинстанционно производство/ единствено на разпорежданията за издаване на изпълнителен лист по чл.406, ал.2 ГПК въз основа на актове по чл.404, т.2 и т.3 ГПК. В настоящия случай молбата за издаване на изпълнителен лист е основана на акт по чл.404, т.1 ГПК /а не на акт по чл.404, т.2 или т.3 ГПК/, което обуславя неприложимост на разпоредбата на чл.407, ал.3 ГПК.
Предвид на гореизложеното частната касационна жалба, по която е образувано настоящото частно гражданско дело, следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Воден от горното съставът на ВКС, ГК, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от П. А. Д. частна жалба вх.№ 1891 от 17.02.2017 г. срещу определение № 16660 от 05.07.2016 г. по ч.гр.д.№ 5755 от 2016 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, IV-а въззивен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 3697 от 2017 г. по описа на ВКС, ГК, първо г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.