О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 190
София, 04.06.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 2438/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 307 ГПК.
Подадена е молба от М. Т. П., Т. К. С. и П. Н. Т. чрез пълномощника им адв. Д. Н. за отмяна на влезлите в сила решения № 28 от 09.03.2009 г. и № 77 от 09.05.2011 г. по гр.д. № 266/2008 г. на Районен съд – Пирдоп. Молителите считат, че са налице основанията за това по чл. 303, ал.1, т.2 и 5 ГПК и по чл. 304 ГПК. Твърдят, че по посоченото гражданско дело е извършена делба на земеделски земи, останали в наследство от Т. С. Т., роден през 1827 г. и починал на 01.11.1918 г., възстановени на наследниците му по реда на ЗСПЗЗ. Като негови наследници те не са били конституирани като страна по делото и не са взели участие в делбата, тъй като една от наследниците на Т. С. Т. – Л. Л. Д., съзнателно декларирала неверни обстоятелства, а именно че Т. П. / С./ Т. и Т. П. Т. са имената на едно и също лице. В действителност Т. П. Т., починал на 18.11.1973 г., бил внук на общия наследодател Т. П. /С./ Т., починал през 1918 г. С влязло в сила определение от 26.02.2014 г. по нохд № 37/2014 г. на Районен съд – Пирдоп, Л. Д. била призната за виновна и осъдена за извършеното от нея престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 311, ал.1 НК.
Ответниците в производството по отмяна не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр.д. № 266/2008 г. по описа на Районен съд – Пирдоп е образувано по искова молба, подадена от П. Л. Б., Л. Л. Д., Р. Л. Т., В. М. И., А. Е. Н., Ф. Б. Н., И. П. Т., Д. В. Д., М. В. Л. – К., Й. С. Т. и Р. С. Н. против Ф. В. Т. и П. К. Т., и има за предмет извършване на съдебна делба на земеделски имоти, останали в наследство от Т. П. / С./ Т., възстановени с решение № 21 от 16.08.1995 г. на ПК- [населено място]. Към исковата молба е приложено удостоверение изх. № 221 от 16.01.2008 г. на Столична община, район “О.” за наследниците на Т. П. /С./ Т., бивш жител на [населено място], починал като вдовец на 18.01.1973 г. Страните по делото за делба са негови наследници.
С първото влязло в сила решение, чиято отмяна се иска – № 28 от 09.03.2009 г. по гр.д. № 266/08 г. на Районен съд- Пирдоп, е допусната съдебна делба на посочените в исковата молба земеделски имоти между страните по делото при посочени в решението квоти. С влязлото в сила решение № 77 от 09.05.2011 г. е извършена делба на имотите, като същите са разпределени между съделителите по реда на чл. 353 ГПК, и са присъдени съответно суми за уравнение на дяловете помежду им.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.1 ГПК, отмяна на посочените основания може да поиска заинтересованата страна, т.е. лице, което е било страна по делото. Процесуалният ред за защита на трети лица, които не са били страна по делото, но по отношение на които постановеното решение има сила, е предвиден в чл. 304 ГПК. Тази защита е допустима само в случаите на необходимо другарство- чл. 216, ал.2 ГПК, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички другари. Във всички случаи обаче института на отмяната е приложим по отношение на съдебни актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и срещу които молителят не разполага с друг способ за защита.
Молителите в настоящото производство не са били конституирани като страни в производството по делото за делба, нито са наследници или правоприемници на страна по това дело. Поради това те не са легитимирани да искат отмяна на решенията на основанията, посочени в чл. 303, ал.1 ГПК. Като основана на твърдения за наличие на основанията на чл. 303, ал.1, т.2 и 5 ГПК, подадената от тях молба за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Макар да не са участвали като страни в производството по съдебна делба по гр.д. № 266/2008 г. по описа на Районен съд – Пирдоп, молителите не са обвързани от силата на пресъдено нещо на влезлите в сила решения по допускане и извършване на делбата, чиято отмяна искат. Това следва от разпоредбата на чл. 75, ал.2 ЗН, съгласно която делбата, извършена без участието на някой от сънаследниците, е изцяло нищожна. Решението по нищожната делба не е пречка за извършването на делба между действителните съсобственици, тъй като не са налице условията на 299 ГПК / т.7 от ППВС № 7/ 1973 г./. Неучаствалият в делбеното производство сънаследник може да защити правата си като предяви самостоятелен иск за установяване нищожността на извършената делба или нов иск за делба, като се позове на тази нищожност. Поради това молителите нямат правен интерес да искат отмяна по реда на чл. 304 ГПК на влезлите в сила решения по допускане и извършване на съдебна делба и разгледана на това основание подадената от тях молба за отмяна също е недопустима.
В обобщение, подадена М. Т. П., Т. К. С. и П. Н. Т. чрез пълномощника им адв. Д. Н. молба за отмяна на влезлите в сила решения № 28 от 09.03.2009 г. и № 77 от 09.05.2011 г. по гр.д. № 266/2008 г. на Районен съд – Пирдоп е недопустима както на основание чл. 303, ал.1, т.2 и 5 ГПК, така и на основание по чл. 304 ГПК, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на М. Т. П., Т. К. С. и П. Н. Т., подадена чрез пълномощника им адв. Д. Н., за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.2 и 5 ГПК и чл. 304 ГПК на влезлите в сила решения № 28 от 09.03.2009 г. и № 77 от 09.05.2011 г. по гр.д. № 266/2008 г. на Районен съд – Пирдоп.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: