О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
София, 14.03.2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. №143 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.274, ал.2 от ГПК.
Частният касатор [фирма] – Варна е обжалвал разпореждане № 1609/3.12.2010г. на Варненския апелативен съд, с което е върната частна жалба №4166/5.10.2010г., с молба да бъде отменено като неправилно. Твърди се, че неродовностите на частната жалба не са били отстранени по причина, че не му е било съобщено решението на съда по подадената от него по чл.63, ал.1 ГПК молба за удължаване на срока за изпълнение на разпореждането му, връчено на 8.11.2010г.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от страна, имаща право на такава, срещу определение по чл.274, ал.1,т.1 ГПК, което подлежи на касационен контрол.
С обжалваното разпореждане №1609/3.12.2010г. на Варненския апелативен съд е върната частна жалба №4166/5.10.2010г. подадена срещу разпореждане №1282/15.09.2010г. на същия съд, поради неотстраняване на неродовностите й, съгласно разпореждане №1448/29.10.2010г., връчено на жалбоподателя на 8.11.2010г. и след изтичане на срока, удължен на основание чл.63, ал.2 ГПК с разпореждане №1530/17.11.2010г. до 22.11.2010г.
Частната жалба е неоснователна.
Неизпълнението на разпореждането на съда за отстраняване на нередовностите на частната жалба е основание за нейното връщане, съгласно чл.262, ал.2, т.2 във връзка с чл.275, ал.2 ГПК. Частният жалбоподател не оспорва, че не е изпълнил разпореждането на Варненския апелативен съд от 29.10.2010г. в посочения от съда срок, както и в срока, който е бил удължен по негова молба вх. №4889 от 15.11.2010г. с разпореждане на съда от 17.11.2010г. до 22.11.2010г. Единственото оплакване е сведено до факта – следва ли съдът да уведоми страната за уважаване на молбата за удължаване на срока по чл.63, ал.1 ГПК.
Съгласно чл.63, ал.1 ГПК съдът, при наличие на уважителни причини, може да продължи законните и посочени от съда срокове по искане на заинтересованата страна, който започва да тече от изтичане на първоначалния. В случая Варненският апелативен съд е предоставил на жалбоподателя срок, като е съобразил обстоятелствата, които препятстват извършването на процесуалното действие в остатъка от срока. Така редактиран закона по отношение на началото на новия срок не налага извод, че препис от разпореждането за продължаване на срока, следва да бъде изпратено на жалбоподателя. След като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния, то означава, че жалбоподателят е длъжен сам да следи за началото и края на срока. Ако законодателят е искал да постави началото на новоопределения срок от получаване на съобщение за продължаването, то той изрично щеше да посочи това. В този смисъл са: определение № 79 от 4.02.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 24/2010 г., IV г. о., ГК, определение № 425 от 21.06.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 441/2010 г., II т. о., ТК, определение № 150 от 2.03.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 109/2010 г., IV г. о., ГК. След като не съществува задължение за съда да съобщи на страната разпореждането й за продължаване, респ. непродължаване на срока и тя не е извършила следващите се процесуални действия, съгласно разпореждането на съда, частната жалба правилно е върната. Разпореждането е законосъобразно, поради което ще следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното ВКС, Т. отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1609/3.12.2010г. на Варненския апелативен съд, с което е върната на [фирма] – Варна частна жалба вх. №4166/5.10.2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: