О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
С., 25.04.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 1361/2019 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. М., подадена от адв. С. Б., срещу разпореждане от 09.11.2018г., постановено по в.ч.гр. д. № 2419/2018г. на Софийския апелативен съд, ГК, 4-ти състав, с което е върната подадената от жалбоподателя частна касационна жалба с вх. № 15757/10.09.2018 г. срещу постановеното по същото дело определение от 02.08.2018 г. на Софийския апелативен съд.
В частната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и даване на ход на производството по делото.
Ответникът Д. З. не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 2471/02.08.2018 г. по в.ч.гр.д. № 2419/2018 г. Софийският апелативен съд е оставил без уважение жалбата на Е. Д. М. срещу определение № 5495 от 08.03.2018 г. по гр.д. № 1371/2015 г. на Софийския градски съд, I ГО, 6 състав, с което съдът е отменил определението си за даване ход по същество на делото и на основание чл. 130 ГПК е прекратил производството по делото, като приел, че ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца във връзка с проведено разследване по ДП № 375/2013 г., по описа на ГД НП, неимуществени вреди. Срещу това определение е подадена частна касационна жалба с вх. № 15757/10.09.2018 г. от Е. Д. М., чрез адв. С. Б.. С разпореждане от 17.09.2018 г. на САпС жалбата е оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания да приложи един препис от нея и изложение, приподписано от адвоката с препис, в което да посочи и да обоснове кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване и на кое от основанията се позовава – че този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС, решен в противоречие с актовете на КС на РБ или на Съда на ЕС, или че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст. На жалбоподателя е указано, че при неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок от съобщението жалбата му ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на процесуалния представител на жалбоподателя, назначен с определение от 21.10.2015г. на СГС, който е подал жалбата, на 07.10.2018 г. С обжалваното разпореждане от 09.11.2018г. Софийският апелативен съд, след като констатирал, че нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени в определения срок, върнал същата на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 274, ал.3, т.1, и чл. 284, ал.3, т. 1 и т.2 ГПК.
Атакуваното определение е правилно.
Подадената частна касационна жалба с вх. № 15757/10.09.2018 г. срещу определение от 02.08.2018 г. по ч.гр.д. № 2419/2018 г. на Софийския апелативен съд не съдържа мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, каквото се изисква съгласно чл. 274, ал.3 ГПК, вр. с чл. 284, ал.3, т.1 ГПК и не е приложен препис от жалбата за конституирания в производството ответник, поради което дадените с разпореждането на Софийския апелативен съд от 17.09.2018 г. указания са правилни. След като констатираните нередовности не са отстранени в указания едноседмичен срок, който съгласно правилото на чл. 60, ал.6 ГПК в случая изтича на 15.10.2018 г., то правилно апелативният съд е върнал частната касационна жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.11.2018г., постановено по в.ч.гр. д. № 2419/2018г. на Софийския апелативен съд, ГК, 4-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: