2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
С., 05,03,2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на четвърти март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 591 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма], С. против Определението от 08.02.2013г. по гр.д.№ 1705/2013г на СГС, ГО, ІІ”А” въззивен състав, с което е върната като просрочена, изпратената на 29.06.2012г. молба на дружеството за отмяна на основание чл.240,ал.1 ГПК на постановеното неприсъствено решение по гр.д.№ 49033/2009г. на СРС, 61 състав и производството по делото е прекратено.
С частната жалба се иска отмяна на определението. Поддържа се, че неправилно СГС е счел, че дружеството е било уведомено за постановеното неприсъствено решение по реда на чл.50,ал.2 ГПК и считано от този момент тече срокът за подаване на молбата за отмяна. Възразява се и срещу допълнително изложеното от въззивния съд съображение, че дори да бъде приета за релевантна датата, на която [фирма] е посочил в молбата по чл.240 ГПК като момент на узнаване на постановеното неприсъствено решение, то едномесечният срок отново е пропуснат. Твърдението на жалбоподателя е, че на 28.05.2012г. дружеството е узнало, че срещу него е било водено дело, но не и че е било уведомено, че е осъдено с неприсъствено решение.
От насрещната страна Софийска опера и балет е постъпил отговор, с който се оспорва основателността на частната жалба
Жалбата е подадена в преклузивния срок, но е неоснователна.
Следва да бъдат споделени изводите в обжалваното определение, че дори за дата на уведомяване за постановеното неприсъствено решение, от която тече срокът за подаване на искането за отмяна, да се счете сочената от ответника [фирма] – 28.05.2012г., то молбата по чл.240,ал.1 ГПК, изпратена на 29.06.2012г., също е просрочена. В този случай срокът изтича на 28.06.2012г.-присъствен ден. Неоснователен е доводът в частната жалба, че на 28.05.2012г. дружеството било уведомено само за постановено решение, но не и за неговия характер. Видно от становището от 04.06.2012г., приложено на л.82 от материалите от първоинстанционното производството, ответникът е посочил, че на 28.05.2012г. е бил уведомен, че е „осъден от Софийска опера и балет и делото се е водело неприсъствено”. Следователно, към 28.05.2012г. страната е била уведомена и за вида на постановеното решение, с оглед на което е имала процесуалната възможност да предприеме действия за защитата си срещу него.
Мотивиран от горното ВКС, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определението от 08.02.2013г. по гр.д.№ 1705/2013г на СГС, ГО, ІІ”А” въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.