Определение №191 от 5.4.2012 по ч.пр. дело №112/112 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по ч. гр. д. № 112/12 г. на ВКС, І ГО, стр.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 191

гр. София, 05.04.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 112 по описа за 2012 година и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производство по чл. 274 ал. 2 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от Т. В. В. срещу определение от 24.10.2011 г. по гр. д. № 1870/10 г. на Софийски градски съд. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Ответникът по жалбата Р. Атанасова Б. оспорва същата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима. С оглед разпоредбата на чл. 248 ГПК, определението на въззивния съд подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 247 ал. 2 ГПК.
Видно е от данните по делото, че с решение от 23.11.2009 г. по гр. д. № 13 339/08 г. СРС е отхвърлил предявения от Р. Б. срещу Т. В. иск по чл. 53 З., като я осъдил да заплати на Т. В. 1 120 лв. разноски по делото. С решение от 30.06.2011 г. по гр. д. № 1870/10 г. СГС е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото. В последното съдебно заседание проведено на 11.05.2011 г. е взел участие процесуалния представител на ответника адв. Т.. В пледоарията си по същество същият е направил изявление че жалбата следва да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Заявил е искане да му се даде възможност да представи писмени бележки. Съдът е уважил искането, като е определил 10 дневен за представяне на писмените бележки. В представените на 30.05.2011 г. писмени бележки процесуалният представител на В. е поискал му бъдат присъдени направените по делото разноски. С обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение молбата на В. по чл. 248 ал. 1 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Изложил е съображения, че разноски не са поискани, тъй като писмените бележки с които е направено искането са представени след изтичане на определения от съда десетдневен срок и съдът не ги е обсъждал с решението си. Освен това, не бил представен списък по чл. 80 ГПК, затова молбата била неоснователна.
Определението е законосъобразно. Според чл. 149 ГПК, когато делото е разяснено, съдът обявява устните състезания за приключени и посочва деня, в който ще обяви решението. При фактическа и правна сложност на делото по искане на някоя от страните съдът може да определи подходящ срок за представяне на писмени защити. Както е прието и в постановено по реда на чл. 290 ГПК решение № 476 от 07.07.2010 г. по гр. д. № 720/09 г. на ВКС IV ГО, писмената защита замества пледоарията на страната. Затова искане за присъждане на разноски може да бъде направено както по време на съдебните прения, така и в тяхното продължение с писмената защита, но само ако тя е представена в указания от съда срок. В случая искането за присъждане на разноски е направено след изтичане на определения срок, затова основателно съдът приел че няма заявено искане за разноски. Освен това, според чл. 80 ГПК, искането за разноски следва да се направи най-късно до приключване на устните състезания, като се представи документ удостоверяващ че разноските са направени. Неизпълнението на това задължение погасява правото на ищеца да обжалва решението в частта за разноските, т. е. представянето на списък за разноските е предпоставка за допустимостта на обжалване на решението в частта му за разноските. В случая не е представен списък на разноските нито в съдебно заседание, нито с писмената защита, затова жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 24.10.2011 г. по гр. д. № 1870/10 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top