О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
София,11.04.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 192/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Н. А. А. ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] чрез пълномощник адвокат В. Х. против определение от 15.03.2011 г. по ч. гр. д. № 748/2011 г. по описа на САС, 3 с-в, с което е потвърдено определение на СГС, ГК, І-во отд. – 14 състав, постановено на 18.02.2011 г. по гр. д. № 1354/2011 г. за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на исковете.
Представено е изложение по допустимостта на касационното обжалване с позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК /погрешно посочено т. 2/ с твърдения за липса на съдебна практика по посочените от касатора въпроси, разглеждането на които би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Частната касационна жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Предмет на исковата молба на Н. А. А. срещу К. С. П. и Н. Г. П. са кумулативно съединени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено, че вторият ответник не дължи на първия ответник сумите 63 377 лв. и 20 000 лв., които суми вторият ответник е осъден да заплати на първия ответник с посочени в исковата молба съдебни актове, за които не може да се установи момента на влизането им в сила. Ищцата е обосновала правния си интерес с предявен от първия ответник срещу нея и срещу втория ответник иск с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване недействителност на два договора за дарения на идеални части от недвижими имоти.
За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е приел, че ищцата е предявила пред съда чуждо право /на ответника Н. П., страна по договор за заем с ответника К. П. и издател на запис на заповед в полза на последния/ не е страна по материалното правоотношение между двамата ответници, поради което исковете са предявени при липса на активна процесуалноправна легитимация.
За да потвърди определението, въззивният съд е посочил, че предмет на предявените от ищцата отрицателни установителни искове е установяване факт на недължимост на процесните суми на основание правоотношения, по които ищцата не е страна, поради което същата няма правен интерес от исковете, а доколкото срещу нея и срещу втория ответник от страна на първия ответник са предявени искове с правно основание чл. 135 ЗЗД, тя може да релевира своите възражения, основаващи се на несъществуване на правоотношения при защитата си в производството по иска с правно основание чл. 135 ЗЗД.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Посочените с изложението правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като въззивният съд не се е произнасял по тях, което само по себе си е основание за недопускане на касационно обжалване съгласно ТР № 1/19.02.2010 г., постановено по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Ето защо Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3-ти състав № 391/15.03.2011 г., постановено по в. ч. гр. д. № 748/2011 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: