Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.3
2805_16_opr_chj_274(2)@262(2)p2gpc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
София, 06.07.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 2805 /2016 г.:
Производство по чл. 274,ал.2 ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на К. И. Б. срещу разпореждане от 10.03.2016 г. по ч. гр.д. № 3021 /2015 г. на Софийския апелативен съд, г.о., с което е върната частната му касационна жалба срещу определение № 2078 /28.07.2015 г. по същото дело. За да постанови обжалваното разпореждане, докладчикът по делото е приел, че К. Б. не е отстранил нередовностите в частната касационна жалба в определения срок съобразно указанията от 28.09.2015 г.: с определение от 17.11.2015 г., което не е обжалвано от К. Б. в срока за това, който е изтекъл на 07.03.2016 г. и до момента на постановяване на разпореждането за връщане (10.03.2016 г.) и е влязло в сила. С него на К. Б. е отказано предоставянето на правна помощ и освобождаването от държавна такса по обжалване на определение от 28.07.2015 г..
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като съдебният състав, постановил обжалваното разпореждане преди това се отвеждал в продължение на две години от всички негови дела, а след това ударно прекратявал всички и връщал исковите му молби. Не е получавал определение № 2078 от 28.07.2015 г. Иска отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е допустима. По нейната основателност настоящият състав намира следното:
С определение № 2078 от 28.07.2015 г. по делото (л.11) въззивният съд е потвърдил разпореждане, с което е оставено без уважение искане на К. Б. за освобождаване от държавна такса по делото.
Определението е съобщено на К. Б. на 23.09.2015 г., видно от приложено съобщение (л.14) и К. Б. го е обжалвал с частна касационна жалба с вх.№ от 25.09.2015 г. (л.15 и сл.).
С разпореждане от 28.09.2015 г. (л.28) докладчикът по ч.гр.д. № 3021 /2015 г. на САС е указал на частния жалбоподател К. Б. да отстрани нередовностите в частната си жалба: на основание чл.284,ал.3, т.1 и т.4 ГПК да приложи изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1 ГПК и документ за платена държавна такса в размер на 15 лева и частната жалба да бъде приподписана от адвокат или да бъде приложено удостоверение за юридическа правоспособност на частния жалбоподател. Указано е какво трябва да бъде съдържанието на изложението по чл. 280,ал.1 ГПК. Указано е, че при неизпълнение на указанията в определения срок, частната жалба ще бъде върната.
С молба от 26.10.2015 г. (л.23) К. Б. е поискал освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ за отстраняване на нередовностите по частната му жалба.
С определение от 17.11.2015 г. (л.33) САС е оставил двете искания без уважение и е указал та К. Б. че има право да обжалва определението му пред ВКС.
Видно от приложеното съобщение ((л.39) определението е връчено на частния жалбоподател. Срокът за отстраняване на нередовности е изтекъл в края на деня 07.03.2016 г., понеделник, присъствен ден. До изтичането на този срок и до постановяването на обжалваното разпореждане на 10.03.2016 г. нередовностите не са отстранени.
Настоящият състав намира указанията за отстраняване на нередовности, дадени с разпореждането от 28.09.2015 г., за законосъобразни и че определението от 17.11.2015 г. е съобщено на частния жалбоподател, не е обжалвано и е влязло в сила.
При неотстраняването на нередовностите, администриращият съд е изпълнил законосъобразно правомощията си за връщане на частната касационна жалба.
Настоящият състав намира за неоснователен довода на частния жалбоподател за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, тъй като преди това съставът на САС, който го е постановил, се е отвеждал в продължение на две години от всички негови дела.
Видно от обсъждането на процесуалните действия на съда, те са законосъобразни. Няма данни за поискан отвод, нито за наличие на основания за отвод, които да са опорочили процесуалните действия на съда.
Твърдението на К. Б., че не е получавал определение № 2078 от 28.07.2015 г., което е обжалвал, също не обосновава извод за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане от 10.03.2016 г.. Така е, защото в настоящото производство се разглежда единствено законосъобразността на обжалваното разпореждане от 10.03.2016 г., което включва предпоставките за постановяването му (законосъобразността на указанията за отстраняване на нередовности, съобщаването им на частния жалбоподател, изтичането на срока за отстраняване на нередовности и наличието/ липсата по делото на постъпила в този срок молба, с която тези нередовности са отстранени). Дали определение № 2078 от 28.07.2015 г. е съобщавано на К. Б., би подлежало на разглеждане, ако бъде разглеждана частната жалба срещу него. Предпоставките за това не са налице, доколкото настоящият състав намира обжалваното разпореждане от 10.03.2016 г. за връщането и за законосъобразно. Само за пълнота може да се отбележи, че обсъждането на определението от 28.07.2015 г. в частната жалба на К. Б. с вх.№ от 25.09.2015 г. (л.15 и сл.) обосновава извода, че е запознат със съдържанието му в срока за обжалване.
От изложеното следва извод, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В това производство разноски не са поискани (и не е доказано да са направени),. поради което не следва да се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав на ВКС, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.03.2016 г. по ч.гр.д. № 3021 /2015 г. на Софийския апелативен съд, г.о..
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.