3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
С., 07,03,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №340/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на С. Ю. М. от [населено място] срещу определение №358 от 11.12.13г. по т.д.1613/13г. на Върховен касационен съд, ТК, второ отделение.
Ответникът по частната жалба – Е. З. М., чрез пълномощниците си – адв.С. Д. и С. Х. е на становище, че жалбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, ІІ т.о. е оставил без разглеждане частната касационна жалба на настоящата жалбоподателка против решение №1274 от 20.11.2012г. по гр.д.2069/2012г. на Пловдивски окръжен съд, като е приел, че предявеният иск е с цена под предвидения в нормата на чл. 280, ал.2 ГПК минимум, поради което въззивното решение е изключено от касационен контрол.
Производството е било образувано по искова молба на Е. З. М. против С. Ю. М. по иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 6, ал.1 Закона за арендата в земеделието – за възстановяване владението върху недвижим имот в съответствие с договор за наем от 03.11.2008г., с който ищцата е получила правото да ползва имота в продължение на 6 години срещу наемна цена в размер на 150лв. на година, както и с искане за заличаване в имотния регистър отбелязването за прекратяване на този договор. При тези фактически данни и в съответствие с разпоредбата на чл.280,ал.2 ГПК / изм. ДВ бр. 100/21.12.2010г./, законосъобразно съставът на ІІ търговско отделение на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане подадената касационна жалба. Налице е действие на процесуалноправна норма, която засяга всички заварени производства, по които е постановено въззивно решение, с цена на иска – за граждански дела / каквото е настоящето/ до 5000лв.
Жалбоподателят е мотивирал своето оплакване за неправилност на изводите на състава на ВКС, ІІт.о. с това, че производството е образувано по два обективно съединени иска- по чл.79 ЗЗД и по чл.537, ал.2 ГПК,поради което и въззивния съд правилно указал, че решението подлежи на касационно обжалване. Така изложеното единствено оплакване не променя горните изводи и не обосновава неправилност на атакуваното определение, тъй като искането за заличаване на отбелязване за прекратяване на действието на наемен договор има правното положение на акцесорно искане спрямо главния иск, поради това, че неговата основателност е поставена в зависимост от основателността на иска по чл.79 ГПК и в този смисъл цената на иска, по която следва да бъде определена обжалваемостта на решението е както правилно е отбелязал ВКС, ІІ т.о., тази по предявения иск по чл.79 ЗЗД вр. чл.6 ЗАЗ, която съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.4 ГПК е 150лв. Извън това с лаконичното си оплакване страната не е и мотивирала разбирането си, че иска по чл.537, ал.2 ГПК има цена дерогираща правилото на чл.280, ал.2 ГПК / стойността на наемната цена, заплатена за шест години е при годишен наем от 150лв./ , а самото обективно съединение на искове не води до извод за обжалваемост на решението, ако цената на всеки един от тях е под указания в нормата минимум. Правото на обжалване произтича единствено от закона, поради което и неправилните указания на съда са ирелевантни за наличието или липсата на това право.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №358 от 11.12.13г. по т.д.1613/13г. на Върховен касационен съд, ТК, второ отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: