3
Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
С., 10.03..2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести март, през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията С. Д.
ч.гр.дело № 1280/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. А. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ч. П. от АК-С., срещу разпореждане от 01.11.2013 г. по гр.д. № 38350/2011 г. на Софийски районен съд, ГО, 62 с-в, с което е върната молбата му за отмяна на влязлото в сила решение по делото, на основание чл. 306, ал. 2, вр. с чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното разпореждане с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане първоинстанционният съд, който с оглед разпоредбата на чл. 306, ал. 3 ГПК администрира молбата за отмяна, е приел, че в законоустановения срок частният жалбоподател не е отстранил всички нередовности на молбата си за отмяна според дадените указания с разпореждания от 23.08.2013 г., от 16.09.2013 г. и от 07.10.2013 г. по реда на чл. 306, ал. 1 ГПК, получени от сътрудник на пълномощника му и лично от пълномощника, при условията на чл. 51, ал. 1 ГПК на 02.09.2013 г., на 09.10.2013 г. и на 14.10.2013 г., а именно – в едноседмичен срок да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 50 лв., да представи три броя преписи от молбата и писмените доказателства към нея за връчване на насрещната страна и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, я е върнал.
Разпореждането е правилно.
Частният жалбоподател е депозирал молба за отмяна с вх. № 1031112 от 08.08.2013 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК срещу влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № 38350/2011 г. на Софийски районен съд, ГО, 62 състав. С разпореждане от 23.08.2013 г. на основание чл. 306, ал. 1 ГПК молбата му за отмяна е оставена без движение и му е указано в едноседмичен срок да отстрани нередовностите й, а именно – да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 50 лв., да представи три броя преписи от молбата и писмените доказателства към нея за връчване на насрещната страна, като при неизпълнение тя ще бъде върната като нередовна. Съобщението за разпореждането на администриращия молбата за отмяна първоинстанционен съд е връчено при условията на чл. 51, ал. 1 ГПК на 02.09.2013 г. на сътрудник на пълномощника на молителя. С молба от 09.09.2013 г. адв. П., в качеството си на пълномощник на молителя е представил документ за внесена държавна такса в размер на 50 лв. по сметка на ВКС, както и три броя преписи от писмените доказателства към молбата. Тъй като не са представени преписи от самата молба, с разпореждане от 16.09.2013 г. е дадена последна възможност на молителя да представи три броя преписи от молбата за отмяна за връчване на насрещната страна, получено при условията на чл. 51, ал. 1 ГПК на 09.10.2013 г. С молба от 04.10.2013 г. пълномощникът на молителя адв. П. е заявил, че представя три броя преписи от молбата за отмяна и писмените доказателства, но съдът е констатирал, че са представени само преписи от писмените доказателства, но не и от молбата за отмяна, поради което с трето разпореждане от 07.10.2013 г. му е указал отново да представи в едноседмичен срок три броя преписи от молбата за отмяна, получено на 14.10.2013 г. от адв. П., който в законовия срок не е изпълнил тези указания, поради което с обжалваното разпореждане от 01.11.2013 г., правилно администриращият съд на основание чл. 306, ал. 2, вр. с чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, е върнал молбата за отмяна като нередовна.
В случая след като въпреки дадените изрични указания на съда с разпореждания от 23.08.2013 г., 16.09.2013 г. и 07.10.2013 г. по делото и уведомяване на страната за неблагоприятните последици от неизпълнението на тези указания по привеждане нередовната молба за отмяна в съответствие с изискването на чл. 306, ал. 1 и ал. 3 ГПК, частният жалбоподател не е изпълнил тези указания на администриращия съд, то и връщането на молбата за отмяна като нередовна, е правилно. Обжалваното разпореждане на първоинстанционния съд като администриращ съд на молбата за отмяна, е постановено при точно спазване на изискванията на закона, поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане като постановено в съответствие със закона, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.11.2013 г. по гр.д. № 38350/2011 г. на Софийски районен съд, ГО, 62 с-в, с което е върната молбата на В. А. П. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал. 1 ГПК на влязлото в сила решение по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: