3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
С. 15.02. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари, две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
изслуша докладваното от съдията Б. гр. дело № 1099/2012 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Т. В. срещу въззивно решение № 466 от 11.07.2012 г. по гр. дело № 619/2012 г. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 715 от 13.04.2012 г. по гр.д. № 263/2012 г. на Русенския районен съд в частта, с която е уважен предявеният от Г. Г. П. срещу [фирма], [населено място] иск за признаване за незаконно и отмяна дисциплинарно уволнение извършено със заповед № 948/17.10.2011 г. на управителя на дружеството.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателят поддържа, че в нарушение на практиката на Върховния касационен съд е разрешен от въззивния съд въпроса относно законосъобразността на заповедта за дисциплинарно уволнение във връзка с приложението на чл.195, ал.1 КТ и чл.193, ал.1 КТ. Прилага съдебна практика по приложението на посочените разпоредби, с която обосновава приложното поле за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
От ответницата Г. Г. П. не е постъпил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е допустима.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд в частта, с която е уважен иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на заповедта за дисциплинарно уволнение, Русенският окръжен съд е приел, че тя е незаконосъобразна, тъй като не съдържа реквизитите на чл.195, ал.1 КТ- липса на фактически обстоятелства и няма посочен период, в който са извършени нарушенията, което прави невъзможен съдебния контрол при оспорване на уволнението.
Поставеният в изложението правен въпрос е- допустимо ли е част от реквизитите на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание по чл.195, ал.1 КТ да се съдържат в уведомлението на работодателя до работника или служителя по чл.193 КТ. Този въпрос като част от дисциплинарната процедура по налагане на дисциплинарното наказание е обуславящ за изхода на делото. По този въпрос няма създадена съдебна практика, което налага допускането на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
На жалбоподателя следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщение да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 466 от 11.07.2012 г. по гр. дело № 619/2012 г. на Русенския окръжен съд.
Указва на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на 30 лв.
След представяне на документ за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о., ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, а в случай че не бъде внесена да се докладва за връщане на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: