О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
гр. София, 15.04.2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на шести април, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Ковачева
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Василева
Боян Балевски
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело № 1074/09 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. Л. К. –с. Студена, община П. срещу решение №71 от 11.05.2009 г. на Пернишкия окръжен съд по гр. д. № 77/2009 г., с което е оставено в сила решението на Пернишки районен съд от 14.11.2008 г. , постановено по гр.д. № 7040/06 по описа на съда с което е отхвърлен отрицателния установителен иск на касатора срещу „Ч”АД и ЧЕЗ Е. БЪЛГАРИЯ”АД на основание чл.254 от ГПК/отм./ за установяване недължимостта на сумата от 6 279,31 лева –стойност на ел.енергия за периода 23.11.2003 г.-23.10.2004 г., ведно със законната лихва от 12.07.2006 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира се отмяна на въззивното решение като необосновано.
Като основание за допустимост на касационното обжалване жалбоподателят твърди, че процесуалноправният въпрос от значение за изхода на делото е, може ли съдът да се произнася, без да е обсъдил всички събрани доказателства по спора: в случая да не обсъди прокурорска преписка рег. № 3570/04 в противоречие с разпоредбата на чл.188 ал.1 от ГПК/отм./. Твърди се, че е налице и противоречие с практиката на ВКС-касационно основание по чл.280 ал.1, т.1 от ГПК, но се сочи не задължителната практика,съгласно т. 2 от ТР № 1 /2010 г. от 19.02. на ОСГТК на ВКС, а решения на отделни състави на ВКС по конкретни правни спорове, което представлява основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
Ответниците по касационната жалба не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и обжалваният интерес е над 1000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
Като основание за допускане на касационно обжалване се изтъква в приложението, че във въззивното решение правният въпрос от значение за изхода на делото е решен в противоречие с практиката на ВКС-касационно основание по чл.280 ал.1, т.1 от ГПК, но се сочи не задължителната практика,съгласно т. 2 от ТР № 1 /2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС: ТР и ПП на ВС, ТР на ОСГК на ВС постановени при условията на чл.86 ал.2 ЗСВ/отм./ , ТР на ОС на ГК и ТК, ТР на ОСГК, ТР на ОСТК на ВКС , както и решенията постановени по реда на чл.290 ГПК, а решения на отделни състави на ВС и ВКС по конкретни дела /, които не попадат в категорията на практиката по т.1 на чл.280 ал.1 ГПК, а представлява основание за евентуално допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
Съгласно съдържанието на мотивите на обжалваното съдебно решение става ясно , обаче, че въззивният съд е обсъдил изрично и соченото като необсъдено доказателство: прокурорска преписка рег. № 3570/04 на РП-гр. Перник. Изводът, който е направил съдът от преписката, както и оплакването, че не е допуснал свидетел на ищеца пред втора инстанция не са основания за допускане на касационно обжалване, при положение, че липсва формулиран от касатора изричен правен въпрос от значение за изхода на спора въз основа на тези оплаквания, който да подлежи на преценка за допустимост по критериите, изложени в разпоредбите на чл.280 ал.1 от ГПК.
С оглед изложените съображения в този случай не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №71 от 11.05.2009 г. на Пернишкия окръжен съд по гр. д. № 77/2009 г по описа на съда.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.