О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
гр. София, 17.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 12 март, през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №328 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на пълномощника на Ц. К. Л., М. В. Л. , Цезарина Цветославова Л., [фирма], [фирма], [фирма] срещу разпореждане от 04.10.2013 г. по ч.гр.д №425/2013 по описа на ОС-София, с което е върната частна касационна жалба с вх.№ 1704 /08.08.2013 г. срещу определение №190 /09.07.2013 г. по ч.гр.д. №425/13 на същия съд.
Ответникът по частната жалба не изразява писмено становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение, съставът на ОС-София се е позовал на обстоятелството, че с разпореждане от 09.08.2013 г. е оставил без движение производството по върнатата впоследствие частна касационна жалба и е указал на частния жалбоподател да отстрани нередовностите й в едноседмичен срок. Това указание не е било изпълнено в дадения от съда срок / съобщението е връчено при условията на 41 ал.2 ГПК на 17.09.2013 г./, с оглед на което и въззивният съд е постановил връщането на частната касационна жалба на основание чл.286 ал.1, т.2 ГПК.
Обжалваното разпореждане е постановено при съществено нарушение на правилата за връчване на съобщения уредени в Глава шеста от ГПК. В случая в самата частна касационна жалба е посочен адрес за връчване-гр. София, [улица], ет.1, ап.3. Връчителят е установил, че на този адрес се помещава адв. кантора на пълномощника на жалбоподателите адв. Б., но че последният отсъства, а колегите му и секретарката отказват да я получат. В този случай съдът е следвало да процедира, съгласно чл.51 ал.2 ГПК във връзка с чл.47 ал.1 ГПК, т.е- да разпореди залепване на уведомление , а не да прилага разпоредбата на чл.41 ал.2 ГПК, която не се отнася за настоящата хипотеза. Процесуалното правило на чл.41 ал.2 ГПК, което предвижда последиците на фингирано връчване на съдебни книжа се прилага за случаите, в които страната отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила по делото. С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да се отмени, доколкото не е било налице основанието по чл.286 ал.1, т.2 ГПК за връщането на частната касационна жалба, тъй като съобщението за отстраняване на недостатъците на последната не е било редовно съобщено на страната.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 04.10.2013 г. по ч.гр.д №425/2013 по описа на ОС-София, с което е върната частна касационна жалба с вх.№ 1704 /08.08.2013 г.
Връща преписката на ОС-София за извършване на действия по администриране на частна касационна жалба вх.№ 1704 /08.08.2013 г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.