2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
С., 25.07.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Е. Чаначева
Е. М.
при секретаря ……………………………………………. и с участието на прокурора ……………………………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Е. М. ч. търг. дело № 434 по описа за 2010 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 3280/6.ІV..2011 г. на [фирма] – С., подадена във връзка с определение № 214 от 30.ІІІ.2011 г., постановено по делото в пр-во по чл. 288 ГПК, тъй като в мотивите на този съдебен акт е било прието, че след като по касационната жалба на Публичния изпълнител при ТД на НАП-гр. П. не следва да се допусне до касационен контрол атакуваното с нея решение на Пловдивския апелативен съд, ГК, от 28.ХІІ.2009 г. по гр. д. № 969/09 г., то на същата банка-ответник по касация се дължат разноски в размер на сумата 1 039 лв. /хиляда тридесет и девет лева/ – на основание чл. 78, ал. 3 ГПК – като дълимо юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на писмен отговор по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК. Тази сума обаче не е била присъдена в диспозитивната част на това определение по чл. 288 ГПК.
Ответникът по тази молба за отстраняване на въпросната очевидна фактическа грешка Публичен изпълнител при ТД на НП-гр. П., така както и ответното по нея [фирма]-гр. Х., не са ангажирали свои становища по основателността й по реда на чл. 247, ал. 2 ГПК.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като подадена от надлежна страна в пр-вото по чл. 288 ГПК молбата на [фирма] – С. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разледана по същество тази молба за поправка на очевидна фактическа грешка е основателна.
Налице е обективирана в мотивите към горецитираното определение воля на настоящия състав на ВКС за частично уважаване /до размер на сумата 1 039 лв./ на своевременно заявената претенция на ответната по касация [фирма] – С. за разноски с оглед изхода на пр-вото по чл. 288 ГПК, при който не е било допуснато касационно обжалване на постановеното от Пловдивския апелативен съд по гр. д. № 969/09 г. решение. Пропускът тази воля да намери израз и в диспозитивната част на същото определение представлява по естеството си очевидна фактическа грешка. По аргумент от текста на чл. 247, ал. 4 ГПК настоящето определение не подлежи на обжалване, след като е необжалваемо определението по чл. 288 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 214 от 30.ІІІ.2011 г., постановено по т. д. № 434/2010 г. в пр-во по чл. 288 ГПК, КАТО ДОПЪЛВА неговата диспозитивна част със следния израз:
„О С Ъ Ж Д А, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 78, АЛ. 3 ГПК, Публичния изпълнител при ТД на НАП-гр. П. ДА ЗАПЛАТИ на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] СУМА в размер на 1039 лв. /хиляда тридесет и девет лева/, представляваща равностойността на направени от последната разноски в пр-вото по чл. 288 ГПК под формата на юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на писмен отговор по касационна жалба, съгласно чл. 287, ал. 1 ГПК”.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2