О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
София, 05.11. 2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. дело № 3577 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. И. И. от [населено място] срещу определение № 111 от 08.05.2018 г. по гр. д. № 4287/2017 г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което е оставена без разглеждане като недопустима касационната му жалба срещу решение № 177 от 09.05.2017 г. по гр. д. № 4/2017 г. на Софийския окръжен съд и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното определение и иска същото да бъде отменено, като делото се върне на касационния състав за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на подадената касационна жалба.
Ответниците по частната жалба не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд, IІ г.о., преценявайки данните по делото, намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество тя е неоснователна.
Касационното производство е образувано по касационна жалба на А. И. И. срещу решение №177 от 09.05.2017 г. по в.гр.д.№4/2017 г. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 227 от 25.02.2015 г. по гр. д. № 339/2007 г. на Сливнишкия районен съд, постановено в производство по извършване на съдебна делба, като с него е обявен за окончателен разделителен протокол.
За да остави без разглеждане като недопустима подадената касационна жалба, предходният състав на ВКС е приел, че съгласно трайно установената и непротиворечива съдебна практика решението по допускане на делбата се ползва със сила на пресъдено нещо по въпросите: между кои страни, за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата. То е задължително за съда във втората фаза на производството, който се произнася относно начина, по който ще се прекрати съсобствеността, съобразявайки поделяемостта на допуснатите до делба имущества и правата на съделителите в предметната рамка на решението по допускане на делбата т.е. за имотите, допуснати до делба и между лицата, титуляри на правото на собственост или техни законни правоприемници. Обобщено е, че само страните, между които е била допусната делбата участват във фазата по извършването й и разполагат с право на касационна жалба срещу решението на въззивния съд. Констатирано е, че в конкретния случай е предявен иск за делба на земеделски земи, възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на И. В. П., като с решение № 106 от 16.09.2011 г. по гр.д.№339/2007г. на Сливнишкия районен съд възстановените по реда на ЗСПЗЗ земеделски земи, както и дворно място от 504 кв.м., находящо се в строителните граници на [населено място], местност К., възстановено с решение от 25.02.2008г., попадащо в регулационния план на вилна зона „Б.-Бобен-К.“ са допуснати до делба между Надежда Ц. Т., К. М. И., Б. Н. К., Й. С. К., А. Б. Н., Л. Б. И., М. А. К., И. М. С., П. М. К., М. А. Б., Т. П. Г., С. Р. Т., Г. К. Ф., И. К. Ф. и В. К. Ф. при посочени в решението квоти.
Установено е, че с постановеното в първа фаза на делбеното производство въззивно решение № 452 от 30.10.2013г. по в.гр.д.№315/2013г. на Софийския окръжен съд, на основание чл. 76 ЗН е прогласена относителната недействителност на извършени от сънаследниците разпоредителни сделки с част от възстановените в качеството им на наследници на И. В. П. земеделски земи, вкл. договорът за покупко-продажба, сключен на 13.06.2006г. с н.а.№128/06г., с който Л. Б. И. и А. Б. Н. са продали на касатора А. И. И. нива с площ от 3.500 дка, находяща се в местността „Б. дол“, имот №029056 по плана за земеразделяне. Прието е, че след като с решението по допускане на делбата на жалбоподателя А. И. И. не е определяна квота от допуснатите до делба имоти и по реда на чл. 76 ЗН извършеното в негова полза разпореждане от сънаследници, участващи в делбения процес, е прогласено за относително недействително, то във втората фаза на делбата разпоредилите се в негова полза съделители участват като процесуални субституенти. Изложени са мотиви, че приобретателят по прогласената за относително недействителна сделка не участва като главна страна във фазата по извършването на делбата, а в случая не е конституиран и като подпомагаща страна. Посочено е, че в отношенията между сключилите договора за покупко-продажба лица извършеното разпореждане запазва действието си и ако продаденият имот се падне при делбата в дял на прехвърлителите правата върху този имот ще се считат за принадлежащи на приобретателя, но в отношенията между съделителите – наследници по закон на И. В. П. правото на участие в делбения процес принадлежи на прехвърлителите.
Определението е правилно, приетото в него относно процесуалната недопустимост на касационната жалба срещу въззивното решение, е в съответствие с процесуалния закон.
Съгласно задължителните разяснения, дадени в ТР № 1/2004г. на ОСГК на ВКС, т.1 в съдебния исков процес за ликвидиране съсобствеността, възникнала по наследяване или при иск за собственост относно нейното съществуване, сделката може да се обяви за недействителна по чл.76 ЗН по искане на сънаследника, който не желае в делбата да участва приобретателят по нея. Правото на сънаследника да иска прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни само в първата фаза на делбения процес под формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо възражение. Спорът по чл.76 ЗН се явява преюдициален и обуславящ спора за собственост и в делбения процес, тъй като с решението по допускане на делбата следва със силата на пресъдено нещо да се разреши спора за страните съделители, титуляри (съпритежатели) на правото на собственост.
Разпоредбата на чл.75, ал.2 ЗН установява, че ако делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е нищожна. Изразът „без участието на някой от сънаследниците“ се тълкува в широк смисъл, че при всички хипотези на извършване на делба без участието на лице от кръга на титулярите на правото на собственост делбата е нищожна. За да се извърши делбата между действителните съсобственици, ако е заявен искът по чл.76 ЗН, като главна надлежна страна в процеса следва да участва сънаследникът прехвърлител. Приобретателят по сделката също има качеството на главна страна (ответник) и необходим другар, но само по иска за прогласяване на относителната недействителност. Ето защо, при уважаване на иска по чл.76 ЗН, както е в случая, във втората фаза на делбения процес като надлежни страни участват само сънаследниците между които е допусната делбата, включително прехвърлителя по сделката. Приобретателят по обявената за относително недействителна сделка няма качеството на страна и не може да обжалва с касационна жалба решението по извършване на делбата, тъй като легитимирани да обжалват въззивното решение са само лицата, които са били конституирани като страни пред въззивната инстанция, когато имат правен интерес от обжалването. В случая, независимо от обстоятелството, че жалбоподателят погрешно е бил вписан в списъка на лицата за призоваване пред въззивния съд и призоваван за проведените открити съдебни заседания, той няма качеството на надлежна страна в делбения процес и не може да обжалва въззивното решение по извършване на делбата. Причините, поради които същият не е участвал като подпомагаща страна в процеса с нищо не променят този извод, поради което направените в тази насока доводи в частната жалба не следва да се обсъждат.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното определение за законосъобразно по съображенията, изложени в него, към които препраща съгласно правилото на чл. 278, ал. 4, вр. чл. 272 ГПК. То следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
П о т в ъ р ж д а в а определение № 111 от 08.05.2018 г. по гр. д. № 4287/2017 г. на Върховния касационен съд, І г.о.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: