2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
гр.София, 26.09.2011г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N260 описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 05.11.2010г. по гр.д.№356/2010г. на ОС Хасково, с което са отхвърлени искове с правно основание чл.200 КТ за сума от 600 лева за обезщетение за имуществени вреди от професионално заболяване, произтичащи от разходи за закупуване на лекарства и 529,86 лева произтичащи от разходи за имуществени вреди, произтичащи от разходи за лекарства, за времето от 01.11.2008г. до31.10.2009г., с правно основание чл.200 КТ.
Жалбоподателят Ю. К. Х. поддържа, че със същото е даден отговор на материаланоправен въпрос от значение за спора, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата и е от от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът “П. и из.-
м.” АД – София не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Въззивният съд, като е отменил първоинстанционното решение, е приел, че с оглед разпоредбите на Наредба за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести /Дв.в.бр.55/2008г./ и Наредба за медицинската експертиза на работоспособността /Дв.в. №99/2005г./, следва да се приеме, че лицето получило професионално заболяване следва да му бъде признато такова с решение на ТЕЛК или НЕЛК, каквото в случая липсва. Прието е, че след като липсват доказателства за издадено решение на ТЕЛК или НЕЛК,то предявените искове с правно основание чл.200 КТ са неоснователни – за 600лв. необходими разходи за лекарства и за сумата 529,86лв. за спазването на хранителен режим.
При тези данни Върховният касационен съд намира, че касационната жалба не следва да бъде разгледана по същество. Разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК предвижда, че решения на окръжния съд по дела с обжалваем интерес до 1000 лева не подлежат на касационен контрол. Тъй като в случая обжалваемия интерес е до 1000 лева по отношение на всеки един от разгледаните искове, то касационното производство е недопустимо и същото следва да бъде прекратено по отношение на жалбата по тези искове.
Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о.
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на Ю. К. Х. срещу решение от 05.11.2010г. по гр.д.№356/2010г. на ОС Хасково.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: