О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
[населено място], 31.03.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март, през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д. № 1616/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 1105/29.01.2015 г. на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци” – [населено място] срещу разпореждане № 1695/18.12.2014 г. по гр. д. № 655/2014 г. на Врачанския окръжен съд, Гражданско отделение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист на молителя П. Й. Ч. от [населено място] против Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци” – [населено място] за сумата от 12 072, 12 лева, представляваща обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за времето, през което е останал без работа /24.02.2014 г до 24.08.2014 г./, ведно със законната лихва, считано от 25.03.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения, изложени в частната жалба.
Ответникът по частната жалба П. Й. Ч. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. Г. от АК-В., в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК е изразил становище по частната жалба, като я оспорва като неоснователна и претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска и намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното определение съставът на Врачанския окръжен съд е приел, че молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна, тъй като съгласно чл. 404, т. 1 ГПК невлязлото в сила осъдително решение по трудов спор подлежи на принудително изпълнение.
Определението е неправилно.
Производството по издаване на изпълнителен лист е уредено в Глава 36 на ГПК, като изпълнителен лист се издава по писмена молба въз основа на някои от посочените в чл. 404 ГПК актове, подлежащи на принудително изпълнение. Срещу държавни учреждения не се допуска изпълнение на парични вземания, те се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета им, като за тази цел изпълнителният лист се предявява на финансовия орган на съответното учреждение, ако няма кредит, висшестоящото учреждение предприема необходимите мерки, за да се предвиди такъв, най-късно в следващия бюджет /чл. 519 ГПК/. Предварително изпълнение на невлезли в сила съдебни решения се допуска от съда задължително, когато се присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа, както и по искане на ищеца в посочените в чл. 242, ал. 2 ГПК случаи. С разпоредбата на чл. 243, ал. 2 ГПК е въведена недопустимост на предварителното изпълнение срещу държавата, държавните учреждения и лечебните заведения по чл. 5, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.
В случая Врачанският окръжен съд не е преценил правилно статута на жалбоподателя Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“, с оглед забраната на чл. 243, ал. 2 ГПК за допускане на изпълнение на невлязло в сила решение срещу държавно учреждение по чл. 519, ал. 1 ГПК, към който статут с оглед законодателната уредба се приравнява и частният жалбоподател – държавно предприятие. Този статут следва да се изведе от Закона за публичните финанси /чл. 42, ал. 1/, във връзка със Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година – в държавния бюджет се включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите държавни органи и на бюджетните организации. За да се приеме, че една бюджетна организация има статут на държавно учреждение, следва нейната дейност да се финансира изцяло от държавния бюджет, в случая от бюджета на Министерството на енергетиката, част от структурата на държавния бюджет. Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци” е юридическо лице, създадено по силата на чл. 78, ал. 1 от Закона за безопасно използване на ядрената енергия, а съгласно чл. 91 от същия закон за финансиране на дейностите, свързани с управление на радиоактивни отпадъци, както и на дейността и издръжката на предприятието се създава фонд „Радиоактивни отпадъци“ към министъра на енергетиката. Съобразно чл. 20 от Закона за държавния бюджет за 2015 година, М. съвет може да извършва промени по бюджета на Министерството на енергетиката за 2015 г. при възникване на допълнителна потребност от извършване на разходи, свързани със спецификата на Фонд „Извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения“ и Фонд „Радиоактивни отпадъци“, при условие че не се влошава бюджетното салдо по държавния бюджет.
Предвид изложеното, предварителното изпълнение в случая е недопустимо срещу Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци”, предвид разпоредбата на чл. 243, ал. 2 ГПК, поради което обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 404, т. 1, вр. с чл. 242, ал. 1 ГПК като незаконосъобразно следва да се отмени, а неправилно издаденият изпълнителен лист да се обезсили.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1695/18.12.2014 г. по гр.д. № 655/2014 г. на Врачанския окръжен съд, Гражданско отделение, въз основа на което на основание чл. 404, т. 1, вр. с чл. 242, ал. 1 ГПК е издаден изпълнителен лист в полза на молителя П. Й. Ч. от [населено място] против Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци” – [населено място] за сумата от 12 072, 12 лева.
ОБЕЗСИЛВА издаденият на 18.12.2014 г. изпълнителен лист на молителя П. Й. Ч. от [населено място] против Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци” – [населено място] за сумата от 12 072, 12 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: