О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 196
[населено място], 03.08.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи август през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№380/18г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от “Фин инвест“ЕООД [населено място] молба вх.№11261/06.12.17г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение №471/16.07.2014г. по гр.д.№576/14г. на Пловдивски апелативен съд,с което e потвърдено решение №12/29.01.14г. по т.д.№36/13г. на Хасковски окръжен съд,с което молителят е осъден да заплати на М. К., гражданин на М. суми на отпаднало основание – по два развалени предварителни договора на покупко-продажба на недвижими имоти.
В искането си молителят се позовава на новоузнати обстоятелства /че ищецът е ползвал апартаментите,отдавайки ги под наем и отказвайки да ги приеме в срок/ и новооткрити писмени доказателства /разменена електронна кореспонденция между страните/.Твърди,че същите са от съществено значение за делото; че обстоятелствата са му станали известни след решаването на делото – от разговор между счетоводителя на дружеството и лица,с които дружеството е било в търговски отношения по управление на недвижимите имоти,предмет на предварителните договори; че електронната кореспонденция не е могла да бъде известна на дружеството по време на делото,поради изтриването на съответните файлове от електронната му поща. В обосноваване допустимост на молбата,с оглед срока за подаването й по чл.305 ГПК молителят излага,че обстоятелствата са му станали известни на 25.10.17г. , а писмените доказателства са открити на 15.11.17г.,когато е била възстановена изтритата информация от хронологията на служебната му електронна поща.
Към молбата е представена във вид на разпечатки от електронна поща писма,разменени между Н. К. и С. П. /адвокатски пълномощник на М. К. в производството пред двете инстанции/ от 26.11.2012г. и 28.01.2013г. С молбата е направено искане за разпит на свидетели при режим на довеждане – счетоводителят Н. К. – за установяване момента на узнаване на твърдените обстоятелства и В. Ж. Ж. и Г. С. – за установяване на самите обстоятелства.Направено е и искане за допускане на съдебно-техническа експертиза,която да установи кога и откъде са изпратени и-мейлите, кога и по какъв начин са изтрити същите и кога са възстановени. С уточнителна молба молителят е представил протокол за възстановяване на изтрита информация, извършено на 15.11.17г. от трето за спора лице по възлагане на „Фин инвест“ЕООД.
В писмен отговор ответникът е възразил за настъпила процесуална преклузия на правото на молителя да търси отмяна на решението,както и за липса на предпоставки за уважаване на молбата.Оспорени са, като осъществили се, твърдените обстоятелства – ползване на имотите от К. и отдаването им под наем.По доказателствените искания е изразено становище за недопускането им поради липса на липса на връзка с предмета на исковото производство.
Върховният касационен съд, Търговска колегия,състав на Първо търговско отделение, при осъществяване преценката по чл.307 ал.1 от ГПК, намира , че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна.Спазването на срока по чл.305 ал.1 предл.2 ГПК е установено с приложения към уточнителната молба протокол за възстановяване на изтрита информация от електронна поща. По отношение на основанието на чл.303 ал.1 предл.1 ГПК при наличието на спор между страните относно момента на узнаване на твърдените обстоятелства преценката за допустимостта на молбата следва да бъде извършена след изслушване на сочения свидетел – Н. К.,който следва да бъде допуснат при решим на довеждане. Доколкото разпитът на останалите двама свидетели се иска за установяването на едни и същи обстоятелства,съставът намира за допустимо,необходимо и достатъчно изслушването само на свидетеля В. Ж. Ж.,който също следва да бъде допуснат при режим на довеждане. Исканата техническа експертиза следва да бъде отказана,тъй като по първия въпрос доказване не е необходимо,предвид изричното изявление на К., направено в исковата му молба, за наличието на сочената кореспонденция; отговор по втория въпрос принципно не може да бъде даден, доколкото такива данни не се съхраняват в електронната поща на потребителя; отговор на третия въпрос се съдържа в представеното писмено доказателство – протокол от 15.11.2017г. Делото следва да бъде докладвано на Председателя на ТК за насрочване.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА по молбата на “Фин инвест“ЕООД [населено място] за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК разпит на свидетелите Н. К. и В. Ж. Ж. при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,посочени в молбата.
НЕ ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза с посочените в молбата въпроси.
Делото да се докладва на Председателя на ТК за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.