О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 196
гр.София, 08.05.2018 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 1587/ 2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 82/ 02.04.2018 г., с което докладчикът по гр.д. № 940/ 2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върнал „искането“ с вх. № 2912/ 21.03.2018 г. на А. М. А..
Разпореждането се обжалва от А. М. А., а частната жалба е бланкетна, доколкото не съдържа конкретни оплаквания за неправилност.
Настоящият състав на Върховния касационен съд я намира с допустим предмет. Съгласно чл. 279 ГПК, разпоредбите на чл. 274 – 278 ГПК се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда, а разпореждането прегражда по-нататъшното развитие на делото по „искането“ с вх. № 2912/ 21.03.2018 г. (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК). Налице е надлежна процесуална легитимация. Жалбоподателят е лицето, което го е отправило. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Частната жалба е в компетентност на настоящия, друг по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК състав на ВКС. Налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост, но тя е неоснователна. Съображенията са следните:
С определение № 65/ 12.03.2018 г. по гр.д. № 940/ 2018 г. състав на ВКС, ГК, Четвърто отделение е оставил без разглеждане подадена молба от А. М. А. за отмяна на влязло в сила решение от 27.04.2017 г. и на влязло в сила решение № 3767/ 29.05.2017 г., все по гр.д. № 14 459/ 2016 г. на Софийски градски съд.
Определението е преградило по-нататъшното развитие на производството по извънредния способ за контрол, предвиден в глава Х. ГПК. Чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2, изр. 2 ГПК допуска възможност А. М. А. да го обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд.
В границите на 1-седмичния срок за това, предвиден в чл. 275 ГПК, по гр.д. № 940/ 2018 г. на ВКС, ГК, Четвърто отделение постъпва акт с вх. № 2912/ 21.03.2018 г., именуван от А. М. А. „искане“. Липсват оплаквания за неправилност на определението, преградило по-нататъшното развитие на производството по реда на извънредния способ за контрол и „искането“ е само в наименованието на акта.
Констатирайки, че определението е неоттегляемо (не попада в хипотезите по чл. 253 ГПК), но е обжалваемо, а с „искането“ е спазен срокът по чл. 275 ГПК, с разпореждане от 22.03.2018 г. по гр.д. № 940/ 2018 г. на ВКС, ГК, IV-то ГО са дадени указания и 1-седмичен срок, в който А. А. да го конкретизира.
Указанията са надлежно съобщени на 27.03.2018 г. На 29.03.2018 г. постъпва друг акт от А. А., именуван „конкретизация“. Той отново не съдържа дори бланкетно оплакване за неправилност на определението, а „конкретизацията“ е само в наименованието на акта.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че съгласно чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, пр. 2 ГПК неуточненото „искане“ е следвало да бъде върнато. С обжалваното разпореждане е приложена правилно тази санкционна последица.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. М. А. срещу разпореждане № 82/ 02.04.2018 г. по гр.д. № 940/ 2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.