O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 197
София, 27.03.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 51 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 4849/22.11.2011 година на А. С. К. от [населено място] и Е. С. А. от [населено място], чрез адв.Н.П. –АК С. срещу Решение Nо 176 от 13.10.2011 година по гр.възз. д. Nо 311/2011 година на ОС-Смолян .
Поддържа се , че решението е неправилно, поради допуснати нарушения по приложение на материалния закон и нарушения на процесуален закон , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение по делото , допустимостта на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т. 2 ГПК се поддържа с довод, че по въпросите:1./ дали уважаването с влязло в сила на иска по чл. 108 ЗС, за недвижим имот-иглолистна гора, по отношение на лице , което е продало имота преди постановяване на съдебното решение и влизането му в сила , обвързва купувача на имота и дали това решение придава на купувача качеството на правоприемник по см. на чл. 220 ГПК/ отм./, съответно по чл. 298 ал.2 ГПК и 2./ дали покупко-продажба на имота , извършена преди влизане в сила на съдебното решение по иск по чл. 108 ЗС, представлява годно правно основание да направи купувача собственик на закупения имот , при положение , че към момента на изповядване на сделката, купувачът не е знаел и не е могъл да знае , че продавачът не е собственик на имота по силата на влязлото в сила по –късно съдебно решение по чл. 108 ЗС, е налице противоречиво разрешаване от съдилищата , илюстрирано с Решение Nо 121 от 24.06.2011 год. по гр. възз.д. Nо 194/ 2011 год. по описа на ОС-Смолян.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответника по касация- Д.-Д., с което се поддържа , без мотиви, довод , че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване. Претендират се разноски по представен списък от 460 лв.
Състав на ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК , с обжалваното въззивното решение съдът се е произнесъл по иск за собственост с данъчна оценка на спорния имот – 47 дка иглолистни гори от 94 000 лв.., поради което същата се явява процесуално допустима.
Производството по чл. 108 ЗС е инициирано по иска на Д. г. с. Д. срещу А. С. К. и Е. С. А. , с твърденията , че процесните иглолистни гори са държавна собственост , установено с влязло в сила Решение Nо 290 от 23.03.2007 година по гр.д. Nо 237/2005 г. на РС-Девин по чл. 108 ЗС.
За да уважи иска , въззивният съд е приел, че влялото в сила решение е годно основание за правото на собственост, тъй като е постановено при участието ,като страна –ответник по иска, на праводател на ищците-касатори С. П. ,който е разпоредил имота в хода на процеса срещу него . Закупеният имот- 47 дка иглолистна гора от несобственик обосновава извод за владение на имота без основание от ответниците, като са изложени и мотиви , че спрямо праводателя е признато , че не е собственик с цитираното решение поради доказана незаконосъобразността на реституционната процедура , извършена от ОСЗ по ЗВСГЗГФ по пътя на косвения съдебен контрол.
Ответниците са противопоставили на правото на ищеца- Д., право на собственост придобито на основание покупко-продажба от лице , за което не са знаели , че не е собственик и непротивопоставимост на влязлото в сила решение за собственост спрямо праводателя им, поради неучастие по делото.
Не е налице основание за допустимост на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК.
При преценка на изложените решаващи мотиви на въззивния съд за уважаване на иска и тези по представеното Решение Nо 121 от 24.06.2011 год. по гр. възз.д. Nо 194/ 2011 год. по описа на ОС-Смолян, настоящият състав на ВКС не констатира противоречие , нито по въпроса за зачитане на силата на пресъдено нещо на влялото в сила решение , обвързващ прехвърлителя по сделка като страна и лицата , частни правоприемници, придобили права в хода на делото и незаместили праводателя си като ответник по иска-чл. 298 ал.2 ГПК във вр с чл. 226 ал.1 и ал.2 ГПК , нито по въпроса дали продажбата от несобственик е годно правно основание за придобиване право на собственост, при тезата на въззивния съд , че сделката е годно правно основание , но може да прехвърли собственост само и доколкото прехвърлителя-продавач е собственик на имуществото, което е разпоредено.
С оглед изхода на делото, в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени, съобразно разпоредбата на чл. 78 ал. 3 ГПК , в доказания по представените писмени доказателства/ л. 16-18/ размер от 460 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК , Върховният касационен съд –състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 4849/22.11.2011 година на А. С. К. от [населено място] и Е. С. А. от [населено място] , чрез адв.Н.П. АК С. срещу Решение Nо 176 от 13.10.2011 година по гр.възз. д. Nо 311/2011 година на ОС-Смолян по уважение ревандикационен иск.
ОСЪЖДА А. С. К. от [населено място] и Е. С. А. от [населено място] да заплатят на Д. г. с. [населено място] сумата 460 лв. / четиристотин и шестдесет лева / разноски за касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ;
ЧЛЕНОВЕ :