О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 197
Гр. София, 03.04.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2346/2016 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] София срещу определение № 3012/30 август 2016 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му въззивна жалба срещу определение № 1237/8 март 2016 г. по т.д.№ 5758/2015 г. на СГС, VІ ТО, 9 състав, в частта за спиране на исковото производство на основание чл.229 ал.1 т. 4 ГПК до приключване на т.д.№ 5134/2015 г. на Софийски градски съд, VІ-3 състав, с влязло в сила решение. В частната касационна жалба се поддържа, че определението на въззивния съд е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. В изложени по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 ГПК по отношение на определения за значим за изхода на делото въпрос налице ли е преюдициална връзка между две дела по смисъла на чл.229 ал.1 т. 4 ГПК при съвпадение в предмета на спора по двете дела.
Ищцовата страна изразява становище в срока за отговор на частната жалба, че същата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу подлежащо на касационен контрол при наличието на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК определение на въззивен съд, с което е
Стр.2
оставена без уважение частната жалба срещу преграждащ развитието на делото съдебен акт – определение за спиране на исково производство – и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима.
За да потвърди определението за спиране на производството по т.д.№ 5758/2015 г. на Софийски градски съд, въззивният съд е приел, че предявеният иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения на Общото събрание на ответното [фирма], проведено на 10.9.2015 г. се намира в преюдициална връзка с предявен на 24 юли 2015 г. иск по чл. 71 ТЗ за установяване акционерното участие на същите ищци в ответното дружество и решението по т.д.№ 5134/2015 г. на VІ ТО, 3 с. на СГС ще бъде от значение за изхода на спора по конститутивния иск, чието успешно провеждане изисква установяване на членствените права на ищците, оспорени от органи на ответното дружество, отказали вписване на ищците в книгата на акционерите въпросът за евентуално наличие на преюдициална връзка между две дела при „съвпадение в предметите им“ е неточно формулиран и зададен хипотетично доколкото обжалваното определение не съдържа отговор на този въпрос, нито констатации за пълно или частично съвпадение на въведения предмет на спора по двете дела. Соченият в изложението процесуалноправен въпрос не е обусловил решаващия правен извод на въззивния съд за наличието преюдициална връзка между двете дела. Непосочването на въпрос от значение за конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване без да се разглежда соченото от страната допълнително селективно основание съгласно т.1 на ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д.№ 1/2009 г. на ОСГТК.
Жалбоподателят не е установил основания за достъп до касационен контрол, поради което обжалваното определение на Софийския апелативен съд не следва да бъде допуснато до касация.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 3012/30 август 2016 г., постановено по ч.гр.д.№ 2254/2016 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: