2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 198
София, 12.07.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 2577/2016 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК.
К. И. Б. обжалва с частна жалба вх. № 8482/10.06.2016 г. определение от 10.05.2016 г. по ч. гр. д. № 3444/2015 г. на Софийския апелативен съд, с което без уважение е остaвено негово искане за предоставяне на правна помощ във връзка с подадена частна касационна жалба № 15306 от 20.11.2015 г. срещу определение № 2925 от 23.10.2015 г. по същото дело.
Жалбоподателят иска отмяна на атакувания съдебен акт. Твърди, че с молба от 20.04.2016 г., в срока за изпълнение на указанията, представил декларация за материaлно и гражданско състояние, но тя била загубена от регистратурата на съда.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I- во г.о., намира частната жалба за допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за основателна, като съображенията за това са следните:
За да остави без уважение искането за предоставяне на правна помощ, Софийският апелативен съд приел, че то остава недоказано, тъй като страната не е изпълнила указанията в разпореждането на съда от 18.03.2016 г., съобщени й на 18.04.2016 г., да представи декларация за гражданско и имотно състояние и не може да бъде направен извод налице ли са предпоставките на чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ /ЗПрП/.
Изводите на апелативния съд са неправилни поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила при изготвяне на указанията до страната в разпореждането от 18.03.2016 г., с което молбата по чл. 95 ГПК е оставена без движение. На първо място, съгласно чл. 23, ал. 3 ЗПрП съдът формира преценката си по молбата за предоставяне на правна помощ, като взема предвид не само данните за гражданско и имотно състояние, но и другите, посочени в разпоредбата обстоятелства, за които липсва указание в разпореждането от 18.03.2016 г. На второ място – в посоченото разпореждане не е определен подходящ за страната, фиксиран срок, в който да изпълни указанията, което означава, че тя може да ги изпълни и изпълнението ще е надлежно, неограничено във времето. На последно място – страната не е уведомена за негативните последици от неизпълнението на дадените указания, с което директно се засяга правото й на защита и се опорочават действията на съда до степен, налагаща отмяната на крайния му акт.
Допуснатите от съда в разпореждането от 18.03.2016 г. нарушения са възпроизведени в изпратеното до страната съобщение за указанията, връчено редовно на 18.04.2016 г. Освен това съобщението съдържа невярно отразяване, че до представяне на декларацията молбата е оставена без уважение, вместо без движение.
Указанията на съда до страната във връзка с нейно искане следва да са ясни, точни и изчерпателни, задължително с определяне на срок за изпълнение и посочване на негативните последици от неизпълнението им. В противен случай крайният акт на съда се явява опорочен и подлежи на отмяна.
Предвид изложеното, обжалваното определение се явява неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, водим от което В. касациионен съд на РБ, състав на на I- во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 10.05.2016 г. по ч. гр. д. № 3444/2015 г. на Софийския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата, подадена от К. И. Б. за предоставяне на правна помощ, след даването на точни и изчерпателни указания по искането и съобразно мотивите на настоящето определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: