О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
София, 18.03. 2019 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 547/2019 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частни жалби на Б. С. А. от гр. Симитли и Национално бюро на българските автомобилни застрахователи срещу определение от 19.11.2018г. по в. гр. д. № 2221/2018 г. на Софийски апелативен съд за спиране на производството по делото.
Частните жалбоподатели поддържат, че атакуваното определение е неправилно. Оспорват извода на съда за наличие на основание за спиране на производството по делото по съображения, че от представените по делото доказателства не се установява да е открито производство по несъстоятелност на ответника по предявения иск с правно основание чл. 226 ЗК (отм.) – ЗК „Олимпик” АД. Считат, че назначаването на „предварителен ликвидатор”, отразено на страницата на Комисията за финансов надзор, не доказва откриването на такова производство.
Ответникът по частните жалби – Застрахователна компания „Олимпик” АД – не заявява становище по същите.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частните жалби са депозирани в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежни страни и са процесуално допустими, а разгледани по същество – същите са и основателни.
За да постанови спиране на производството по в. гр. д. № 2221/2018 г., въззивният съд, позовавайки се на информацията от официалния сайт на Комисията за финансов надзор, е приел за общоизвестен фактът, че спрямо ответника по предявения иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) – „ЗК Олимпик” АД, регистрирано в Република К., е открито производство по несъстоятелност /ликвидация/ и е назначен временен ликвидатор. С оглед на това и съобразявайки разпоредбите на чл. 315, ал. 4 от Закона за застраховането и презастраховането и други свързани с тях въпроси от 2016 г. и чл. 220 от Закона за дружествата на Република К., решаващият състав е преценил, че е налице основанието по чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК за спиране на образуваното пред него въззивно производство.
Определението е неправилно.
Изводът на въззивния съд, че по отношение на „ЗК Олимпик“ АД е открито производство по ликвидация /несъстоятелност/ не се подкрепя от данните по делото. Видно от вписванията и обявяванията в търговския регистър за клона на застрахователното дружество, служебно известни на съда по чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, кипърското застрахователно дружество е с окончателно отнет лиценз поради непокриване на капиталовите изисквания за платежоспособност. На 10. 08. 2018 г. на дружеството е назначен временен ликвидатор, който поема и контролира всички имуществени и законни права, на които компанията има право или изглежда, че има право. Назначаването, на основание чл. 31 от Закона за моторните превозни средства от 2000 г. (застраховка „Гражданска отговорност”) на Република К., на временния ликвидатор от Фонда за застраховане на МПС в Република К. е във връзка с подадено заявление за прекратяване и ликвидация на застрахователната компания, поради несъстоятелност, тъй като процентът на неуредените задължения по застрахователни полици от клас „Гражданска отговорност” е 90 % от общата сума на неуредените задължения на компанията.
От посочените факти се налага изводът, че: лицензът на кипърското застрахователно дружество е отнет; на същото е назначен временен ликвидатор; подадена е молба за откриване на производство по ликвидация /несъстоятелност без право на оздравяване/ на дружество, но по нея няма произнасяне от компетентния съд на Република К.. Следва да се има предвид, че процедурата по отнемане на лиценз, която е приключила, предхожда производството по ликвидация и по своята същност не представлява откриване на производство по ликвидация спрямо застрахователното дружество. Назначаването на временния ликвидатор е от значение за представителната власт по отношение на дружеството с отнет лиценз, но същото не се приравнява на решение за откриване на производство по ликвидация. Приложението на разпоредбата на чл. 624, ал. 1 КЗ, съгласно която решението за откриване на производство по ликвидация и несъстоятелност на застраховател, получил лиценз в друга държава членка, поражда действие в Република България от момента, в който има действие за съответната държава, и на разпоредбата на чл. 274 от Директива 2009/138/ЕО от 25. 11. 2009 г., предвиждаща че решението за откриване на производство за ликвидация на дадено застрахователно предприятие, производството за ликвидация и неговите последици са регламентирани от правото, приложимо в държавата-членка по произход, е обусловено от постановяване на решение за откриване на производство по ликвидация /несъстоятелност/ спрямо кипърското застрахователно дружество. Доколкото такова не е налице, неправилен се явява изводът на въззивния съд, че въз основа на цитираните разпоредби спрямо заведените в България срещу кипърския застраховател искове следва да бъде приложен чл. 220 от Закона за дружествата на Република К., съгласно който с факта на издаване на разпореждане за ликвидация или назначаването на временен ликвидатор се спират всички производства против застрахователното дружество.
С оглед изложените съображения, настоящият състав намира, че не е налице основание за спиране на производството по делото, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 19.11.2018г. по в. гр. д. № 2221/2018г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: