3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
София, 23.03.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 3681 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационните жалби на [фирма] (Б.) и на [фирма] (н) срещу тази част от Решение № 193 от 15.07.2014 год. по т.д.№ 305/2011 год. на Великотърновския апелативен съд с която е определена началната дата на неплатежоспособност на [фирма] – 01.01.2009 год.
Първоинстанционният Великотърновски окръжен съд с Решение № 126 от 13.07.2011 год. по т.д.№ 1248/2010 год. е приел, че началната дата на неплатежоспособност на едноличното дружество е 20.07.2010 год.
Сезиран с жалбата на Н. в частта за началната дата и въззивната жалба на длъжника срещу цялото първоинстанционно решение, съставът на ВТАС е събрал нови доказателства, релевантни за установяване както на състоянието на неплатежоспособност, така и началната и дата. Съдебно-икономическата експертиза е дала заключение какво е било финансовото състояние на дружеството пред периода 2008-2011 год. Въз основа на заключението, съставът на ВТАС е приел, че началната дата на неплатежоспособност е по-ранна от тази, приета от първоинстанционния съд и длъжникът следва да се счита за неплатежоспособен, считано от 01.01.2009 год.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на Б. се съдържа позоваване на всички хипотези на чл.280 ал.1 ГПК. Сочи, че „въпросите, които са от съществено значение за правилното решаване на възникналия спор са всъщност втория и третия въпрос, поставени от нас и допуснати от съда (които са посочени под № 13 и 14 в представената експертиза), а именно: 2. Да посочи на коя дата парични вземания на други кредитори, но само на кредитори, включени в изготвения от синдика списък…; 3. На основата на анализа по предходните две точки и изчислените коефициенти за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност и финансова автономност на длъжника, съда предложи аргументирано на съда начална дата…”. В останалата му част , изложението възпроизвежда съдържанието на касационната жалба.
Съдебният състав не счита, че няма формулирани правни въпроси, които дори да се доближават до задължителните критерии, въведени с т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС. Посочените въпроси не са правни по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, а съставляват твърдение за необоснованост на въззивния акт, поради неправилна преценка на фактите по спора.
В изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът [фирма] сочи основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Счита, че относно началната дата на състоянието на неплатежоспособност, Великотърновският апелативен съд се е произнесъл в противоречие с 3 бр. определения и 2 бр. решения на ВКС, като характеристиката на съдебен акт, съдържащ задължителна съдебна практика по смисъла на т.2 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС има само Решение № 115/25.06.2010 год. по т.д.№ 169/2010 год. на ІІ т.о. на ВКС. С него съдът е приел, че отказът на съда да назначи съдебно-икономическа експертиза за установяване състоянието на неплатежоспособност и началната и дата, съставлява нарушение на процесуалния закон, поради което е отменил въззивния акт и е върнал делото за ново разглеждане за събиране на доказателства.
Този касатор също не е формулирал ясен правен, а и посоченото решение на ВКС няма отношение към процесуалните действия на ВТАС при събиране на доказателства досежно началата дата.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 193 от 15.07.2014 год. по т.д.№ 305/2011 год. на Великотърновския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.