О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
София, 04.10.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 3788/2017 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Е. Ц. като пълномощник на А. Г. Г., Г. В. П. и В. В. П. против определение № 390 от 29.06.2017 г. по гр.д. № 752/2017 г. по описа на ВКС, І г.о., в частта му, с която не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 4008 от 16.05.2016 г. по гр.д. № 14020/2014 г. на Софийски градски съд в частта, с която е обезсилено решението на Софийски районен съд, постановено на 12.10.2012 г. по гр.д. № 6520-А/2000 г., в частта, с която са били отхвърлени предявените от Н. Я. Я. и Р. Я. Я. против А. Г. Г., Г. В. П. и В. В. П. искове с правно основание чл. 108 ЗС, и производството по делото прекратено.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение като се поддържа, че разпоредбата на чл. 224 ГПК не е следвало да намери приложение поради това, че за процесния имот не е настъпила земеделска реституция.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира частната жалба за процесуално недопустима по следните съображения:
Предмет на обжалване в настоящото производство е определение, постановено от състав на ВКС, по реда на чл. 288 ГПК. Тези определения не подлежат на обжалване, тъй като не попадат в кръга на посочените в чл. 274, ал.1, т.1 и 2 ГПК, за които е предвидена такава възможност. С него касационната инстанция се произнася по допустимостта на касационното обжалване, преценявайки наличието на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, без да дава разрешение по същество на въпроси, включени в предмета на делото. То не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и не е от категорията на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, за които изрично е предвиден инстанционен контрол по реда на частните жалби. Аргумент в подкрепа на извода за необжалваемост на определенията по чл. 288 ГПК е и разпоредбата на чл. 296, т.3 ГПК, съгласно която влизат в сила решенията, по които касационната жалба не е допусната до разглеждане.
По тези съображения частната жалба като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от адв. Е. Ц. като пълномощник на А. Г. Г., Г. В. П. и В. В. П. против определение № 390 от 29.06.2017 г. по гр.д. № 752/2017 г. по описа на ВКС, І г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: